АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-6945/2021

12 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация»:

ФИО1 (доверенность от 12.08.2022 № 1/2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Нива Морозов и Ко»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022,

принятое судьями Савельевым А.Б., Горевым Л.Н., Малых Е.Г.,

по делу № А17-6945/2021 Арбитражного суда Ивановской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нива Морозов и Ко»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о понуждении к заключению соглашения об осуществлении публичного сервитута

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Нива Морозов и Ко» (далее – ООО «Нива Морозов и Ко») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – АО «Интер РАО-Электрогенерация») об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:08:010827:199 площадью 2410 квадратных метров, на предложенных условиях, изложенных в уточнении от 21.11.2021, в т.ч., в части следующих условий:

«3.1. За сервитут на Участок Пользователь перечисляет Собственнику плату в размере 2936 руб. в год. 

3.2. Оплата производится Пользователем ежегодно не позднее 20-го числа января месяца текущего года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Собственника.

3.3. Оплата за пользование сервитутом осуществляется Пользователем, начиная с 01.01.2020.

3.4. За период пользования 2020 год и 2021 год Пользователь обязан осуществить оплату Собственнику в срок не позднее 1 месяца со дня заключения настоящего договора.

3.5. Стоимость сервитута может быть изменена по оглашению сторон на основании вновь проведенной оценки стоимости сервитута, но не чаще 1 раза в 2 года.»

Исковые требования основаны на статьях 39.43, 39.46 и 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации. Они мотивированы уклонением ответчика от заключения данного соглашения во исполнение закона и постановления администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от 15.11.2019 № 334. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 21.01.2022 частично удовлетворил иск, обязав заключить АО «Интер РАО-Электрогенерация» указанное соглашение в редакции, изложенной судом. В частности, пункты 1.5, 3.3 и 3.4 в редакции истца исключены, пункт 3.5 изложен в пункте 3.3; пункты 2.4.1 и 2.4.3 изложены в редакции ответчика; остальные положения соглашения изложены в редакции истца. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2022 изменил решение суда первой инстанции, изложив пункт 3.1 соглашения об осуществлении публичного сервитута в следующей редакции: «3.1. Плата за публичный сервитут не устанавливается». Кроме того, апелляционный суд исключил пункты 3.2 и 3.3 из соглашения, установленного судом.

ООО «Нива Морозов и Ко» не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, оставив в изменой части решение суда первой инстанции в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно истолковал статью 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 3.6 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Кассатор полагает, что указанные положения закона не предусматривают для рассматриваемого случая безвозмездного установления публичного сервитута; фактически ответчиком будет использоваться земельный участок не под газопроводом, а для проезда (прохода) к нему. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

АО «Интер РАО-Электрогенерация» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованное постановление в силе, а жалобу ООО «Нива Морозов и Ко» – без удовлетворения.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.

ООО «Нива Морозов и Ко» и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО «Нива Морозов и Ко» с 24.11.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:08:010827:199 площадью 96 695 квадратных метров, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. 

В период строительства на спорном земельном участке газопровода ООО «Нива Морозов и Ко» (арендодатель) и ОАО «Интер РАО ЕЭС», в лице филиала Ивановское ПГУ (арендатор), заключали договоры аренды от 27.05.2008 № 12-05/2008 и от 27.04.2009 № 8-04/2009 земельного участка с выплатой в пользу арендодателя арендной платы и сумм за потери сельскохозяйственного производства, убытков и упущенной выгоды, возникших при отводе участка для строительства газопровода.

Газопровод, предназначенный для газоснабжения блоков ПГУ-325 Ивановской ГРЭС, газопровод подключения, ГРС-2 Ивановской ГРЭС для газоснабжения двух парогазовых установок ПГУ-325 (в объёме второго пускового комплекса) введены в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 23.11.2011 № RU-37514000-12.

С 2012 года согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.11.2012 серии 37-СС №234565АО АО «Интер РАО-Электрогенерация» является собственником участка газопровода-отвода (от магистрального газопровода Починки-Ярославль до ГРС-2), протяженностью 14 900 метров. Газопровод является подземным.

На основании распоряжения Департамента управления имуществом Ивановской области от 05.09.2012 № 712 утверждена охранная зона в отношении объектов «Газоснабжение блоков ПГУ 325 Ивановской ГРЭС» и «Газопровод подключения и ГРС-2 Ивановской ГРЭС для газоснабжения двух парогазовых установок ПГУ-325», расположенных в Комсомольском районе Ивановской области.

Постановлением Администрации от 15.11.2019 № 334, по ходатайству АО «Интер РАО-Электрогенерация», установлен публичный сервитут в интересах последнего, в целях эксплуатации инженерного сооружения в соответствии с графическим описанием местоположения границ публичного сервитута в отношении, в т.ч., части земельного участка с кадастровым номером 37:08:010827:199 площадью 2410 квадратных метров. Согласно пункту 2 постановления срок действия публичного сервитута – 49 лет. В пункте 3 Администрация обязала АО «Интер РАО-Электрогенерация» заключить соглашение об установлении публичного сервитута с правообладателями земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут, с определением порядка расчёта и внесения платы за публичный сервитут в соответствии с действующим законодательством. 

Сведения о публичном сервитуте содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (дата внесения записи 28.01.2020).

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что публичный сервитут установлен в отношении части спорного земельного участка, представляющей подъездную дорогу для эксплуатации и обслуживания существующего газопровода.

Из представленного ООО «Нива Морозов и Ко» отчёта от 30.03.2021 № 66/03/2021 об оценке следует, что рыночная стоимость права временного владения (пользования) на условиях публичного сервитута в отношении указанной части участка составляет 2936 рублей в год.

ООО «Нива Морозов и Ко» в своем письме от 19.05.2020 обратилось к АО «Интер РАО-Электрогенерация» с предложением о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута. В ответе от 17.07.2020 ответчик указал, что планирует заключить названное соглашение. На повторное письмо ООО «Нива Морозов и Ко» от 05.05.2021 АО «Интер РАО-Электрогенерация» в письме от 23.06.2021 ответило отказом, сославшись на отсутствие оснований для заключения соглашения. 

В связи с незаключением сторонами соглашения и наличием разногласий по его условиям, ООО «Нива Морозов и Ко» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного постановления с учетом следующего.

Как следует из обжалованного постановления, предметом разногласий сторон являются пункты 3.1 – 3.3 соглашения об установлении публичного сервитута в редакции, принятой судом первой инстанции по вопросу о платности публичного сервитута. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.37, 39.46 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), пришел к выводу о том, что публичный сервитут фактически установлен на часть земельного участка, представляющего собой подъездную дорогу для эксплуатации и обслуживания газопровода, а не на земельный участок, на котором расположен сам газопровод, как сооружение, которое может размещаться на основании публичного сервитута, в связи с чем положения пункта 4 статьи 3.6 Вводного закона применению не подлежат, и установление публичного сервитута в настоящем случае является платным.

Апелляционный суд, иначе толкуя статью 3.6 Вводного закона, дополнительно учитывая Правила охраны газораспределительных сетей, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, указал, что поскольку право собственности ответчика в отношении газопровода возникло до 01.09.2018, а публичный сервитут установлен в отношении подъездной дороги для эксплуатации и обслуживания газопровода, то плата за публичный сервитут в рассматриваемом случае не устанавливается.

Суд округа соглашается с позицией апелляционного суда, руководствуясь при этом следующим.

На основании статьи 28 (части 1) Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

В статье 23 (подпункте 8 пункта 3, пунктах 5 и 13) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 кодекса. Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. 

В соответствии со статьей 39.37 (пунктом 1) Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном главой V.7 кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях, в т.ч. размещения линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации газоснабжения населения.

Согласно статье 3.6 Вводного закона (в редакции на дату рассмотрения спора), юридические лица, право собственности которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года (часть 3).

В частности, в силу части 3 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации, обладатель публичного сервитута вправе в установленных границах публичного сервитута осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, в том числе:

осуществлять доступ на земельный участок по графику, установленному соглашением об осуществлении публичного сервитута, и при условии заблаговременного уведомления об этом правообладателя земельного участка, а в случаях необходимости предотвращения аварии или устранения ее последствий незамедлительно;

осуществлять строительство, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию инженерных сооружений, создание временных или вспомогательных сооружений, необходимых для этих целей;

осуществлять доставку, складирование и вывоз строительных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений, провоз и размещение строительной техники, которые необходимы для строительства, реконструкции, ремонта объектов в случае установления публичного сервитута, в целях, предусмотренных подпунктами 1 – 4 статьи 39.37 кодекса;

выполнять иные работы, необходимые в целях установленного публичного сервитута.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных норм следует, что размещение линейных объектов системы газоснабжения в качестве цели установления публичного сервитута предполагает, в т.ч. предоставление собственнику такого объекта права на земельных участках и (или) землях, в отношении которых установлен публичный сервитут, осуществлять строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения. Установление публичного сервитута предполагает право обладателя такого публичного сервитута осуществлять доступ на земельный участок, доставку, складирование, вывоз материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений, провоз и размещение строительной техники, которые необходимы для строительства, реконструкции, ремонта объектов.

С учетом изложенного положение части 3 статьи 3.6 Вводного закона распространяется не только на земельные участки, на которых непосредственно расположен линейный объект системы газоснабжения, но и на участки, необходимые для доступа к такому объекту (подъездные дороги). Таким образом, положение части 4 статьи 3.6 Вводного закона о том, что плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 этой статьи, не устанавливается, распространяется и на случаи установления публичного сервитута в целях доступа к линейному объекту системы газоснабжения.

По приведенным мотивам Апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу Арбитражного суда Ивановской области № А17-6945/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива Морозов и Ко» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов