499/2024-1454(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-3569/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Хвостунцева А.М.,  судей Глотова Н.Б.,  

 ФИО1 - 

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.Ю.  рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи и системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2023 (судья Захаренко С.Г.)  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 (судьи  Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А03-3569/2023  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>,  далее также - должник), принятые по заявлению акционерного общества  «Алтаймедтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество  «Алтаймедтехника», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 1 490 109,85 руб.  

В судебном заседании после перерыва посредством использования систем веб- конференции участвовал представитель ФИО2 - ФИО3 по доверенности  от 18.01.2024.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве ФИО2 общество «Алтаймедтехника» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  1 490 109,85 руб.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2023, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023,  заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включено  требование общества «Алтаймедтехника» в размере 1 490 109,85 руб.  

Суды исходили из того, что наличие задолженности ФИО2 перед кредитором  подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, при этом доказательств,  подтверждающих погашение должником задолженности в материалы дела  не представлено.  

ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить  указанные судебные акты и отказать в удовлетворении требования кредитора.  

Как указывает кассатор, кредитором не представлены в материалы дела  неоспоримые доказательства того, что именно - ФИО2 получила спорные денежные  средства, и причинила ущерб обществу «Алтаймедтехника». Кроме того,  при рассмотрении требования кредитора подлежал применению повышенный стандарт  доказывания.  

В возражениях общество «Алтаймедтехника» поддерживает выводы судов первой  и апелляционной инстанций.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 после перерыва  поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.  

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая  надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного  заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии  со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2019 признана  недействительной сделка по перечислению денежных средств общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-инвестиционная компания» (далее – общество «ТИК»)  на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО4 на общую сумму 2 240 000 руб., применены последствия недействительности  сделки, с ФИО5 в пользу общества «ТИК» взыскано 2 240 000 руб., а также  6 000 руб. государственной пошлины. 23.08.2019 выдан исполнительный лист серии  ФС № 026685616.  

Определением суда от 21.10.2019 произведена процессуальная замена взыскателя  общества «ТИК» правопреемником - обществом «Алтаймедтехника».  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края  от 22.01.2019 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств  обществом с ограниченной ответственностью «Анагенез» (далее – общество «Анагенез»)  на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5 на сумму  100 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания  с ФИО5 в конкурсную массу общества «Анагенез» суммы в размере 100 000 руб.,  а также 6 000 руб. государственной пошлины. 01.03.2019 выдан исполнительный лист  серии ФС № 026684067.  

Определением суда от 17.09.2019 произведена процессуальная замена взыскателя  общества «Анагенез» правопреемником - обществом «Алтаймедтехника».  

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Индустриальному району города  Барнаула в рамках исполнительных производств по указанным выше исполнительным  листам остаток задолженности составляет 99 177,99 руб. и 1 390 931,86 руб.  

Таким образом, факт наличия задолженности перед кредитором подтвержден  вступившим в законную силу судебным актом, что не требует повторного доказывания  

(часть 3 статьи 69 АПК РФ).  

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное  не определено настоящим пунктом.  

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов  в процедуре конкурсного управляющего осуществляется в порядке, установленном  статьей 100 Закона о банкротстве.  

По смыслу статей 71, 100 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», кредитор, заявляющий о включении своего требования в реестр,  должен ясно и убедительно подтвердить реальность долга, то есть его наличие и размер.  

Вместе с тем в соответствии с положениями абзаца второго пункта 10 статьи  16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных  органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава  и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве,  за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов  или их пересмотром.  

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований  кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процедуре  банкротства и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.  

Приведенные управляющим в кассационной жалобе доводы отклоняются судом  кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм  материального права, в частности абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона  о банкротстве.  

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений  судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288  АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А03-3569/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий А.М. Хвостунцев 

Судьи Н.Б. Глотов  

 ФИО1