ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс:  

<

***>, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8053/2024

г. Саратов

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «25» сентября 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Романовой Е.В., судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдем»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2025 года по делу № А57-8053/2024  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее – ООО «Эдем», ответчик) с исковым  

заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, приобретенного 03.08.2023 по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 2 274 915 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2025 с ООО «Эдем» в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 646 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9762 руб. В остальной части иска отказано. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Эдем» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9467 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2025 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца и ответчика через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили ходатайства об утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения по настоящему делу.  

Представленный в материалы дела текст мирового соглашения подписан представителем ИП ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.04.2024, представителем ООО «Эдем» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.02.2025.  

Представлено мировое соглашение следующего содержания: 

«1. Истец самостоятельно несет расходы на устранение недостатков нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, приобретенного 03 августа 2023 года по договору купли-продажи недвижимого имущества, указанных в исковом заявлении.  

2. Ответчик обязуется не подвергать риску предпринимательскую деятельность истца при владении и использовании помещения, в том числе заверяет, что объект не имеет иных, кроме оговоренных в иске недостатков.  

3. Ответчик обязуется в срок, не позднее 5 сентября 2025 перечислить Истцу денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов на расчетный счет 

<

***> филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК». Иные, понесенные в рамках рассмотрения настоящего дела расходы, каждая из сторон несет самостоятельно. Иных финансовых претензий, связанных с рассмотрением настоящего спора стороны друг к другу не имеют.  

4. Стороны пришли к договоренности, что во всём остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.  

5. В случае неисполнения по любым причинам Ответчиком своих обязательств в соответствии с п. 2, 3 мирового соглашения Истец оставляет за собой право на обращение с соответствующими требованиями в целях защиты нарушенных прав.  

6. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону».  

Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

В соответствии со статьей 140 АПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях,  

о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами истца и ответчика. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц заключенным сторонами соглашением, судом не установлено, противоречий закону не выявлено.  

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны.  

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 АПК РФ.  

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2025 года по делу № А57-8053/2024 отменить.  

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях: 

«1. Истец самостоятельно несет расходы на устранение недостатков нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, приобретенного 03 августа 2023 года по договору купли-продажи недвижимого имущества, указанных в исковом заявлении.  

2. Ответчик обязуется не подвергать риску предпринимательскую деятельность истца при владении и использовании помещения, в том числе заверяет, что объект не имеет иных, кроме оговоренных в иске недостатков.  

3. Ответчик обязуется в срок, не позднее 5 сентября 2025 перечислить Истцу денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов на расчетный счет 

<

***> филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК». Иные, понесенные в рамках рассмотрения настоящего дела расходы, каждая из сторон несет самостоятельно. Иных финансовых претензий, связанных с рассмотрением настоящего спора стороны друг к другу не имеют.  

4. Стороны пришли к договоренности, что во всём остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.  

5. В случае неисполнения по любым причинам Ответчиком своих обязательств в соответствии с п. 2, 3 мирового соглашения Истец оставляет за собой право на обращение с соответствующими требованиями в целях защиты нарушенных прав.  

6. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону».  

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.  

Производство по делу № А57-8053/2024 прекратить. 

В случае неисполнения мирового соглашения добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, как это требует пункт 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 151, 50 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления платежным поручением № 361807017460 от 25.03.2024.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением № 183 от 13.08.2025.  

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Романова  

Судьи С.А. Жаткина  

 И.М. Заграничный