Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2186/2020

25 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 8/20; 

от публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2019 № 318-ГО 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

на решение от  28.02.2020

по делу № А73-21339/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску участников общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождение: 681000, 

<

...>) ФИО4 (место жительства: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск), ФИО5 (место жительства: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск) 

к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 675000, 

<

...>)

о  признании недействительным кредитного договора в части 

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Торэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место  нахождения: 680015, 

<

...>), акционерное общество «Армада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 111024, 

<

...>, пом. XIII, комната 54)

УСТАНОВИЛ:

участники общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (далее – общество  «Торэкс-Хабаровск») ФИО4 и ФИО5 в соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу «Торэкс-Хабаровск», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) о признании кредитного договора № 

<

***> от 26.01.2017 недействительной (ничтожной) сделкой в части пункта 2.4. 

До рассмотрения спора по существу общество  «Торэкс-Хабаровск» исключено из числа ответчиков,  процессуальное положение общества изменено на истца по делу, так же к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих о самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торэкс» (далее –общество «Торэкс», акционерное общество «Армада» (далее – АО «Армада»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2020 признан недействительным (ничтожным)   пункт 2.4 кредитного договора № 

<

***> от 26.01.2017 в части установления обязанностей для лиц, не являющихся сторонами указанного договора. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В апелляционной жалобе Банк  ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. 

Приводит доводы о пропуске  годичного срока исковой давности, применяемого для оспоримых сделок. Истцы как участники общества выразили безусловное согласие со всеми  условиями кредитного договора, поэтому  не вправе оспаривать сделку. Исполнение обязательств по кредитному договору было  обеспечено  поручительством  лиц, входящих в группу компаний, которые приняли на себя обязательства аналогично оспариваемому условию  кредитного договора.  Вывод о нарушении или угрозы нарушения прав истцом при осуществлении Банком прав кредитора  противоречит нормам о поручительстве.

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020   апелляционная  жалоба  принята к производству,  судебное  разбирательство   назначено на  18.06.2020   в 11 часов  00 минут, информация  об этом  размещена  публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Общество  «Торэкс-Хабаровск» направило письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении жалобы,  оставить решение суда без  изменения как законное и обоснованное. Привело доводы о ничтожности спорного условия кредитного договора, нарушение сделкой прав истцом, злоупотреблением правами Банком который на основании  оспариваемого условия договора предъявил два аналогичных требований о взыскании неустойки за одно и тоже нарушение.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка поддержал доводы жалобы, дав по ней пояснения, просил отменить решение и отказать в иске.

Представитель общества  «Торэкс-Хабаровск» в судебном выступлении просила  отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям изложенным в отзыве. 

Истцы  - ФИО4, ФИО5, а также  иные участвующие в деле лица -  общество «Торэкс», АО «Армада»,  извещенные  о рассмотрении дела  в соответствии с   пунктами  4,   5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» явку представителей в заседание суда не обеспечили, отзыв не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению заседания суда.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Как следует   из материалов дела и установлено судом, согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 16.10.2019 общество  «Торэкс-Хабаровск» в качестве юридического лица  создано 07.07.2016, участниками общества являются  АО «Армада»  с долей в уставном капитале 50 %, а также граждане ФИО4 и ФИО5 с долями в уставном капитале в размере 25% каждый.

 26.01.2017 между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и обществом «ТорэксХабаровск» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (кредитная линия с лимитом выдачи 1 966 902 810,07 руб.,  по условиям которого кредитор обязался  предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался  возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. 

Согласно пункту 1.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту определяется как ключевая ставка Банка России, увеличенная на 6  процентных пунктов, выраженная в процентах годовых. При этом в период, когда значение ключевой ставки Банки России в течение срока действия договора будет менее 10  процентов, процентная ставка по договору будет составлять 16 процентов годовых. 

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты, в следующем порядке: основной  долг оплачивается  по графику  погашения задолженности согласно приложению  № 3;  сумма начисленных процентов оплачивается  ежеквартально; сумма начисленных процентов за текущий календарный квартал уплачивается не позднее последнего рабочего дня текущего квартала, а в последний квартал пользования кредитом - одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту;  окончательный срок возврата кредита и начисленных процентов не позднее 26.01.2022.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кредит имеет целевое значение и предназначен для приобретения движимого и недвижимого имущества, являющегося предметом торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Амурметалл» (номер торгов 11623-ОТПП-1). 

Согласно пункту 2.4 кредитного договора, без согласования с кредитором ни одно из лиц, входящих в группу компаний, не вправе осуществлять выдачу займов/предоставление поручительств. 

В разделе кредитного договора  «Термины и определения, используемые в договоре», указан состав группы компаний: непосредственно заемщик, а также  общества с ограниченной ответственностью «Торэкс», «Сталком», «Алькума», «Дальпромснаб».      

Пунктом 5.7 кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение условий, предусмотренных пунктами 2.3.2 - 2.3.7, 2.4 - 2.6, 2.9, 2.10 договора, в виде обязанности оплатить кредитору штраф в размере 1% от суммы кредита за каждый случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения указанных обязательств. 

Разделом 4 кредитного договора кредитору предоставлено право на списание денежных средств без распоряжения заемщика со счетов последнего во исполнение обязательств заемщика, в том числе по уплате неустоек, штрафов. 

 Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются следующими договорами залога и договорами поручительства, заключенными ПАО КБ «Восточный» с  обществом «ТорэксХабаровск» и компаниями, входящими с ним в одну группу: 

- договор залога транспортных средств № 01 /2017/3-3 от 29.03.2017; 

- договор залога оборудования № 01/2017/3-1 от 29.03.2017; 

- договор залога оборудования № 01/2017/3-2 от 29.03.2017; 

- договор ипотеки № 1/2017/И-1 от 22.11.2018; 

- договор ипотеки № 1/2017/И-2 от 19.03.2018; 

- договор об ипотеке 112 земельных участков № 01/2017/10 от 26.01.2017; 

- договор залога доли в уставном капитале общества  «Торэкс» от 21.02.2017; 

- договор залога доли в уставном капитале общества  «Торэкс» от 22.02.2017; 

- договор залога доли в уставном капитале общества  «Торэкс-Хабаровск» от 21.02.2017; 

- договор залога доли в уставном капитале общества  «Торэкс-Хабаровск» от 22.02.2017; 

- договор залога доли в уставном капитале  общества «Алькума» от 22.02.2017; 

- договор залога доли в уставном капитале общества  «Дальпромснаб» от 21.02.2017; 

- договор залога доли в уставном капитале общества  «Сталком» от 21.02.2017; 

- договор поручительства № 1/2017/1 от 26.01.2017 с обществом  «Торэкс»; 

- договор поручительства № 1/2017/2 от 26.01.2017 с обществом  «Сталком»; 

- договор поручительства № 1/2017/3 от 26.01.2017 с обществом «Алькума»; 

- договор поручительства № 1/2017/4 от 26.01.2017 с обществом  «Дальпромснаб».

 Полученные по кредитному договору денежные средства направлены на приобретение единого имущественного комплекса банкрота  ОАО «Амурметалл» (дело №А73-7519/2012 Арбитражного суда Хабаровского края) по договору купли-продажи от 06.02.2017,  заключенного обществом «Торэкс-Хабаровск»,  что не оспаривается.

 Согласно доводам истцов, стратегическими поставщиками металлолома - основного сырья для металлургического завода «Амурсталь», являлись общество «Торэкс» и общество «Скрап Фар Ист», которые с целью обеспечения производства сырьем заключили кредитные сделки и договора поручительства.

Общество «Скрап Фар Ист» осуществило кредитование в МСП Банке, заключив четыре кредитных договора: №№ 12РК-732/19; 12Р-К-740/19; 12Р-К-748/9; 12Р-К-756/19 от 29.03.2019. 

В обеспечение исполнения обязательств общества  «Скрап Фар Ист» по указанным кредитным договорам со стороны общества  «Торэкс-Хабаровск» и общества «Торэкс» предоставлены поручительства (договоры №№ 12Р-П-733/19; 12Р-П-734/19; 12Р-П-741/19; 12Р-П-742/19; 12Р-П-748/19; 12Р-П-750/19; 12РП-757/19; 12Р-П-757/19). 

 Поскольку заемщик и общество  «Торэкс»,  согласно терминам договора входили в группу компаний, а пункт 2.4 кредитного договора, предусматривал запрет  предоставления поручительства без согласия кредитора,  Банк посчитал заемщика нарушившим обязательство и потребовал оплаты штрафа в соответствии с пунктом 5.7 кредитного договора направив два требования, каждое  на сумму 78 676 112, 40  руб. (получены обществом «Торэкс-Хабаровск» 16.09.2019 и 17.09.2019 соответственно). 

Общество «Торэкс-Хабаровск» добровольно  требования не исполнило, направило в Банк письма от 18.09.2019, 26.09.2019 и 10.10.2019 с просьбой не применять штрафные санкции, с указанием на их несоразмерность допущенному нарушению. 

Банк на письма не ответил и по  требованию списал сумму штрафа со счета заемщика  в период с 27.09.2019 по 15.10.2019 в размере 78 676 112, 40  руб. за нарушение пункта 2.4 кредитного договора, допущенного самим заемщиком.

 Исполнение требования об уплате штрафа в размере 78 676 112, 40 руб. за нарушение пункта 2.4 кредитного договора, допущенное входящим  в группу компаний общества «Торэкс» приостановлено Банком до 01.11.2019. 

  Полагая, что условие пункта 2.4 кредитного договора нарушает требования пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и в совокупности с условием пункта 5.7 кредитного договора посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - участников общества  «Торэкс-Хабаровск», предоставивших в залог свои доли в уставном капитале общества «Торэкс-Хабаровск», а также поручительства по обязательствам последнего из кредитного договора, ФИО5 и ФИО4 обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения  представителей сторон и  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с требованиями  статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В  пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №  25) разъяснено, что  допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной

Абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 102 Гражданского кодекса), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса установлено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в   пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №  25, участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ). 

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации. 

В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке. 

Статьей 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Спорным пунктом 2.4 кредитного  договора установлено, что без согласования с кредитором (ПАО КБ «Восточный») ни одно из лиц, входящих в группу компаний, не вправе осуществлять выдачу займов/предоставление поручительств. 

Пунктом 5.7 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика (общества «Торэкс-Хабаровск») за нарушение условий, предусмотренных, в том числе пунктом 2.4 договора, в виде обязанности уплатить кредитору штраф в размере 1% от суммы кредита за каждый случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения соответствующих обязательств. 

При заключении кредитного договора в состав группы компаний согласно терминам договора включены заемщик, общества с ограниченной ответственностью «Торэкс», «Сталком», «Алькума», «Дальпромснаб». 

 Между тем, иные лица, кроме заемщика не являются сторонами кредитного договора № 

<

***> от 26.01.2017. 

В соответствии с действующим гражданским законодательством вопрос о правах и обязанностей лиц, участвующих в договоре принадлежит именно этим лицам.

Согласно  пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

 Исходя из буквального толкования условия пункта 2.4 кредитного договора, данным пунктом установлена обязанность для лиц, входящих в группу компаний, воздержаться о совершения действий по выдаче займов и предоставлению поручительств. 

Системное толкование условий пунктов 2.4 и 5.7 кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить кредитору  штраф в размере 1% от суммы кредита, в том числе за нарушение другими лицами, входящими в группу компаний, но при этом не являющимися сторонами кредитного договора.

Данные лица не принимали  обязанности, установленной пунктом 2.4 кредитного договора № 

<

***> от 26.01.2017. 

 Как обоснованно указано судом,  общество «Торэкс-Хабаровск» не является участником или исполнительным органом юридических лиц, на деятельность которых пунктом 2.4 кредитного договора накладываются ограничения в виде запрета совершать определенные действия. 

Объективной возможности запрещать этим лицам совершать или воздержаться от совершения каких-либо действий общество  «Торэкс-Хабаровск» не имеет. 

Непосредственно в   договоре поручительства № 1/2017/1 от 26.01.2017, заключенном между ПАО КБ «Восточный» и  обществом «Торэкс» предусмотрено самостоятельное обязательство  общества «Торэкс» не осуществлять в период действия договора поручительства выдачу займов и предоставление поручительств.   При  этом, в данном  договоре ответственность за нарушение этого обязательства для поручителя не предусмотрена. 

 В данном случае,   за нарушение обществом  «Торэкс» обязанности, установленной пунктом 2.4 кредитного договора,  Банк предъявило заемщику требование об уплате  штрафа в соответствии с пунктом 5.7 договора в размере 78 676 112, 40  руб. 

При этом, с учетом условий раздела 4 кредитного договора,  Банк наделен правом на безакцептное списание суммы штрафа со счета заемщика (общества «Торэкс-Хабаровск»). Таким образом,  на заемщика возлагается ответственность за действия третьих лиц. Между тем, общество  «Торэкс», которое не являлось стороной кредитного договора и соответственно, не него не было возложено каких-либо обязанностей по договору.

 Учитывая приведённые выше обстоятельства и нормы права, суд пришел к правомерному выводу  о том, что условие пункта 2.4 кредитного договора в части установления обязанностей для лиц, не являющихся сторонами указанного договора, нарушает требование пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса и является недействительным (ничтожным).

  Доводы Банка о пропуске годичного срока исковой давности, на основании пункта 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  являются ошибочными по следующим основаниям.

  В данном случае оспорены положения договора,  которые противоречат норме  закона  и нарушают императивно установленные правила   пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса, т.е. являются ничтожными  

В пункте 75 постановления Пленума ВС  РФ от 23.06. 2015  №  25 разъяснено,  что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной.

Вывод суда о том, трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска  (29.10.2019) не пропущен,  соответствует нормам права.

Доводы жалобы об отсутствии права истцов    оспаривать  сделку   не принимаются как противоречащие гарантированного части 1 статьи   46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 4  АПК РФ  права на судебную защиту заинтересованного лица. 

 Оспариваемое условие пункта 2.4 кредитного договора посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно участников ФИО4 и ФИО5  которые поручились за надлежащее исполнение обязательств  общества «Торэкс-Хабаровск» перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № 

<

***> от 26.01.2017, а также предоставили в залог принадлежащие им доли в уставном капитале общества «Торэкс-Хабаровск». 

 Условиями договоров залога доли предусмотрено, что, в случае неисполнения обязательств обществом  «Торэкс-Хабаровск», ПАО КБ «Восточный» имеет право обратить взыскание на заложенное ФИО4 и ФИО5 имущество по исполнительной надписи нотариуса во внесудебном порядке. При этом ПАО КБ «Восточный» имеет право оставить за собой заложенное имущество по его номинальной стоимости без учета его рыночной цены. Таким образом, даже утратив принадлежащее им заложенное имущество, истцы в случае отсутствия на счете общества  «ТорэксХабаровск» денежных средств для погашения требований Банка останутся обязанными погасить всю выставленную неустойку в полном размере на основании договоров поручительства. 

 При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  28.02.2020  по делу № А73-21339/2019  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко