АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29962/22

11 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            11 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Штыренко М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» задолженности по договору поставки № 77 от 17.02.2022 года в сумме 194 617,80 рублей, пени в сумме 16 931,7 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 08.09.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 34498775060058, № 34498775060072.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против его удовлетворения и просит рассмотреть дело по общим правилам судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда. 

Учитывая, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд отклоняет ходатайство и рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

28.10.2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 29.10.2022 г. 11:31:22 МСК.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.11.2022 года ответчиком в суд было направлено ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Общепит-Юг» (покупатель) был заключен договор поставки № 77 от 17.02.2022 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится в течение 4-х недель, но не более 28 календарных дней с момента отгрузки товара.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар на сумму 194 617,80 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 326 от 31.03.2022 года, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями обеих сторон (л.д. 9).

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 194 617,80 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки № 77 от 17.02.2022 года в сумме 194 617,80 рублей, поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.  

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 77 от 17.02.2022 года истцом исчислены пени в размере 16 931,7 рублей за период с 31.03.2022 по 25.07.2022 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.6 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен произведенный истцом расчет пеней и установлено, что истец указал период просрочки с 31.03.2022 по 25.07.2022 года, который составил, как указывает истец, 87 календарных дней.

Между тем, учитывая п. 2.3 договора, верной датой начала начисления пени является 29.04.2022 года (дата поставки 31.03.2022 + 28 календарных дней).

Период просрочки с 29.04.2022 года по 25.07.2022 года составляет 88 дней.

С учетом перерасчета сумма пени составила 17 126,37 рублей за период с 29.04.2022 года по 25.07.2022 года.

Учитывая, что суд не может выходить за рамки заявленных истцом требований, требования о взыскании с ООО «Общепит-Юг» неустойки в сумме 16 931,7 рублей за период с 29.04.2022 по 25.07.2022 года подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пеней, в размере 0,1% от суммы задолженности 194 617,80 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пеней, в размере 0,1% от суммы задолженности 194 617,80 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2022 года по день фактической оплаты задолженности, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 839 рублей согласно платежному поручению № 10305 от 08.08.2022 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 77 от 17.02.2022 года в сумме 194 617,80 рублей, пени в сумме 16 931,7 рублей, пени в размере 0,1% от суммы задолженности 194 617,80 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  6 839 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      М.Е. Штыренко