Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24786/2023

10 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Контейнер Лизинг" (адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, ул. Ташкентская, д. 1, литера А, помещ. 15Н, ком. 2.2, ОГРН: 

<

***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Ко Транс Логистик" (адрес: 53925, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

 2. общество с ограниченной ответственностью "Котранс" (адрес: 353915, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 843 823,69 руб.

 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.05.2023 № 12-КЛ/23)

от ответчиков: не явились (извещены) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контейнер Лизинг" (далее – ООО "Контейнер лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Ко Транс Логистик" (далее – ООО "Ко Транс Логистик") и обществу с ограниченной ответственностью "Котранс" (далее – ООО "Котранс") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчиков солидарно 1 431 665 руб. задолженности по договору поставки от 03.06.2021 № 287 (далее – Договор поставки) и 412 158,69 руб. пени за период с 02.10.2022 по 03.11.2023, а также пени, начисленные по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.            

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

ООО "Ко Транс Логистик" возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

На основании Договора поставки ООО "Контейнер лизинг" (поставщик) по универсальному передаточному документу от 04.06.2021 № 1240 передало ответчику товар – два дизель-генератора на сумму 3 559 000 руб., а ООО "Ко Транс Логистик"  (покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его в течение 10 дней с даты подписания Договора (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с договором поручительства от 03.06.2021 № П-287 ООО "Котранс" (поручитель) обязалось нести солидарную ответственность с ООО "Ко Транс Логистик" (должник) за исполнение последним обязательств по Договору поставки перед ООО "Контейнер лизинг" (кредитор) (пункты 1.1 и 2.2 договора поручительства).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьями 323 и 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Приложением № 1 к Договору поставки (спецификация поставки от 03.06.2021 № 1) предусмотрен график платежей по оплате товара за период с июля 2021 года по июнь 2023 года.

Товар частично оплачен ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, задолженность за период с апреля 2022 года по июль 2023 года составляет 1 431 665 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 1 431 665 руб. задолженности и 412 158,69 руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 3.1 Договора поставки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки платежа.

С учетом изложенного исковые требования ООО "Контейнер лизинг" обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором от 15.12.2022 № 2с-22 и платёжным поручением от 16.03.2023 № 338, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ко Транс Логистик" и общества с ограниченной ответственностью "Котранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контейнер лизинг" 1 431 665 руб. задолженности, 412 158,69 руб. пени, также пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 04.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности,  30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 31 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.