Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74060/21-17-548

г. Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года   

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года   

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (адрес: 117556, 

<

...>, ЭТ 2, ПОМ V, КОМ 6,6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРИБОРМОНТАЖ" (адрес: 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты товара в размере 7 605 200 руб., договорной неустойки за период с 04.06.2020г. по 31.12.2020г. в размере 8 111 702 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 01.03.2021г. в размере 53 132 руб. 22 коп., судебных издержек в размере 5 000 руб.

с участием: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2021, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАПОЛИС"  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "УРАЛПРИБОРМОНТАЖ" суммы предварительной оплаты товара в размере 7 605 200 руб., договорной неустойки за период с 04.06.2020г. по 31.12.2020г. в размере 8 111 702 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 01.03.2021г. в размере 53 132 руб. 22 коп., судебных издержек в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал иск. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ. Ответчиком отзыв не представлен.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования ООО "МЕГАПОЛИС" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020г. между ООО «МЕГАПОЛИС» (Покупатель) и ООО «УралПриборМонтаж» (Поставщик) был заключен договор поставки № 20/7, согласно которому ответчик обязался в течение 20-ти календарных дней с момента оплаты покупателя по выставленным счетам, произвести поставку товара согласованного в Спецификациях являющихся неотъемлемыми частями договора (Приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1., 1.2., 3.1., 4.4. договора Поставки).

В соответствии с п. 3.8. договора, документами подтверждающими выполнение обязательств Поставщика являются товарная накладная, счет-фактура, при условии, что обязательства по поставке товара выполнены надлежащим образом.

Также сторонами был согласован срок действия договора поставки до 31.12.2020г. (п. 7.7. договора Поставки).

12.05.2020г. со стороны ответчика был выставлен счет на оплату товара, предусмотренного Спецификацией №1 на общую сумму в размере 3 080 000 руб. Платежными поручениями от 13.05.2020г. № 776 на сумму 1320 000 руб. и платежным поручением № 788 от 14.05.2020г. на сумму 1 760 000 руб., указанная партия товара была оплачена со стороны истца в сроки предусмотренные п. 4.4. договора.

15.05.2020г. со стороны ответчика был выставлен счет на оплату товара, предусмотренной Спецификацией № 2 на общую сумму в размере 1 925 000 руб., который был оплачен со стороны покупателя платежным поручением № 834 от 15.05.2020г.

22.06.2020г. поставщиком был выставлен счет на оплату товара, предусмотренного Спецификацией № 3 на общую сумму в размере 1 100 000 руб. Указанный счет также был оплачен со стороны покупателя, что подтверждается платежным поручением №1042 от 22.06.2020г.

01.07.2020г. поставщиком был выставлен счет на оплату последней Спецификации №4 на общую сумму в размере 2 500 000 руб., который также как и предыдущие был оплачен со стороны покупателя в сроки предусмотренные договором, что подтверждается платежным поручением № 1153 от 02.07.2020г.

Несмотря на исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате товара, ответчик в нарушение п. 1.1. договора не произвел поставку товара в сроки предусмотренные п. 3.1. договора.

На устные требования произвести поставку товаров предусмотренных спецификациями, либо вернуть полученные денежные средства, со стороны ООО «УралПриборМонтаж» был произведен частичный возврат денежных средств в размере 999 800 руб., платежными поручениями №253 от 09.11.2020г. и № 29 от 12.02.2021г.

Согласно п. 5.2. договора, при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств по поставке товара, Покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости товара по договору за каждый день неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в адрес ответчика с письменным требованием от 01.03.2021г. о возврате остатка денежных средств уплаченных по договору в размере 7 605 200 руб., а также выплате неустойки.

Согласно ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 487 ГК РФ В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору   кредита   и   т.п.).   

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общий размер неустойки, предусмотренной п. 5.2. договора, за период срока его действия, составит 8 111 702 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма процентов за период с 01.01.2021г. по 01.03.2021г. составляет 53 132 руб. 22 коп. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При этом суд учитывает, что ответчик правомерность произведенного истцом расчета не опроверг.  

Также ответчиком суду не представлены доказательства того, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 5 000 руб.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом услуги представителя ИП ФИО3 оплачены в размере 5 000 рублей 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 185 от 06.04.2021г.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Истец документально подтвердил факт оказания представителем услуг в надлежащем порядке и объеме.

Учитывая изложенное, а также объем выполненной представителем истца юридической работы, отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 70 (3.1), 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"УРАЛПРИБОРМОНТАЖ" в пользу ООО "МЕГАПОЛИС"  сумму предварительной оплаты товара в размере 7 605 200 руб., договорную неустойку за период с 04.06.2020г. по 31.12.2020г. в размере 8 111 702 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 01.03.2021г. в размере 53 132 руб. 22 коп., судебные издержки в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 101850 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова