АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года

Дело №

А05-1855/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и                 Жуковой Т.В., 

        при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера»          ФИО2 (доверенность от), 

рассмотрев 13.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А05-1855/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, 

<

...>,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера», адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), о взыскании 1 646 576 руб. 09 коп. убытков, возникших в связи с поставкой некачественного ресурса в период с января по апрель                    2021 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие).

Решением суда от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить решение и постановление. Податель жалобы считает, что размер убытков истца не может превышать 1 013 015 руб. 41 коп. Полагает, что 633 560 руб. 68 коп. стоимости услуг по передаче тепловой энергии убытками не являются, так как эту сумму истец оплатил бы, если бы обязательство было исполнено Обществом надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Предприятие уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 08.10.2018 № 002744-2000/ДогЭСД18 (далее - Договор) Общество (теплосетевая организация) обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема до точек передачи тепловой энергии, а Компания (теплоснабжающая организация) обязалась оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях,  предусмотренных Договором.

В приложении № 4 к данному Договору определены точки передачи тепловой энергии (многоквартирные дома; далее - МКД).

По договору поставки тепловой энергии от 08.10.2018 № 002743-2000ДогЭСД18 Предприятие (поставщик) обязалось поставлять в точки поставки тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику на законных основаниях в объеме, установленном  договором, а Компания обязалась оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 1 к указанному договору также определены объекты потребителей (МКД).

Таким образом, Предприятие обязалось перед Компанией произвести тепловую энергию надлежащего качества на собственной котельной и отпустить ее в тепловую сеть Общества (теплосетевой организации), а Общество по Договору обязалось перед Компанией транспортировать (передать) тепловую энергию надлежащего качества по своим тепловым сетям от точки приема (на границе тепловых сетей с Предприятием), до точек поставки потребителям истца (МКД).

По обращениям управляющих организаций МКД, на основании актов проверки качества коммунальных услуг, отчетов о суточных параметрах горячей воды (ГВС), снятых с общедомовых приборов учета, установлено несоответствие параметров ГВС и отопления в период с января по апрель                2021 года в ряде МКД. 

По данному факту Компания произвела перерасчет начислений за тепловую энергию, используемую на приготовление ГВС конечным потребителям. Величина этого перерасчета (величина снижения начислений гражданам) составила 551,493 Гкал.

По расчету Компании, не оспоренному Обществом, стоимость услуги по передаче этого объема тепловой энергии составила  633 560 руб. 68 коп. Эту сумму истец считает убытками. Кроме того, в качестве убытков истец просил взыскать с Общества 1 013 015 руб. 41 коп. упущенной выгоды в связи с произведенными перерасчетами платы населению.

Суды удовлетворили требования Компании, признав их обоснованными по праву и по размеру. При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 393, 401, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

         Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

         Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

         Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

          Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. На основании указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеприведенных норм следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 6.4.2 Договора убытки, возникшие по вине теплосетевой организации (Общества) в связи с отклонением качества теплоэнергии, повлекшем претензии потребителей (населения) к теплоснабжающей организации (Компании), теплосетевая организация возмещает в размере стоимости теплоэнергии, равной сумме произведенного перерасчета потребителям теплоэнергии (населению).

         Общество не спорит с тем, что в заявленный период оно не обеспечило надлежащую передачу тепловой энергии, что привело к снижению ее качества на вводе в МКД. Обоснованность произведенного Компанией перерасчета платы населению и взыскания в связи с этим 1 013 015 руб. 41 коп. убытков Общество не оспаривает.

 Общество не согласно со взысканием с него 633 560 руб. 68 коп., составляющих стоимость услуг по передаче 551,493 Гкал некачественной тепловой энергии. 

          Между тем, в пункте 3.2 Договора стороны определили, что Компания вправе требовать соразмерного уменьшения стоимости услуг, оказанных с отклонениями от указанных в данном пункте Договора параметров теплоносителя и горячей воды по вине теплосетевой организации.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

 Поскольку тепловая энергия в указанном объеме не соответствовала надлежащему качеству, суды признали правомерным требование истца о соразмерном уменьшении стоимости услуг по передаче ресурса на 633 560 руб. 68 коп.

  Кассационная инстанция оснований для иных выводов в данной части не находит.

 Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. 

Доводы подателя жалобы не опровергают сделанных выводов, в связи с чем обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А05-1855/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» - без удовлетворения.                                                                                 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Т.В. Жукова