АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9073/2021

21 сентября 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-КРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Куноватская нефтегазовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 104 098 руб. 00 коп. долга, 966 114 руб. 66 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту скважин № 03 от 03.02.2021,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.03.2021;

от ответчика: не явился, 

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-КРС" (далее – истец, ООО «Урал-Дизайн-КРС») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Куноватская нефтегазовая компания" (далее – ответчик, ООО «КНГК») о взыскании 4 104 098 руб. 00 коп. долга, 966 114 руб. 66 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту скважин № 03 от 03.02.2021.

Определением суда от 09.07.2021 исковое заявление принято к производству с присвоением № А71-9073/2021.

Истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 08.09.2021 с перерывом до 15.09.2021.

После перерыва истец уточнил исковые требования в части неустойки: прости взыскать 841 340 руб. 08 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил представленное ходатайство.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту скважин № 03 (далее – договор, л.д. 6-12), согласно которому (п.3.1) Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим Договором, работы по капитальному, текущему ремонту скважин, расконсервации и освоению скважин, указанные Заказчиком, (далее «Работы») и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно п. 6.1 договора, ориентировочная общая стоимость настоящего Договора за весь период его действия составляет 40 000 000,00 рублей без НДС, кроме того НДС (20%). Расчет стоимости работ по расконсервации и освоению конкретной скважины производится согласно Приложениям 1, 2 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.4 договора, оплата выполненных и предъявленных Подрядчиком Работ производится Заказчиком в срок до 30 (Тридцати) календарных дней на основании счета-фактуры и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в соответствии с реквизитами, указанными в статье 12 настоящего Договора.

Во исполнение условий договора, подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 7 439 838 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний, скрепленными печатями организаций актами КС-2, справками КС-3 №22 от 31.03.2021, №23 от 07.04.2021 (л.д. 13-16).

Частично работы ответчиком были оплачены, в результате чего задолженность ответчика составляет 4 104 098 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что работы ответчиком так и не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим  выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                         4 104 098 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  841 340 руб. 08 коп. за период с 11.05.2021 по 20.06.2021. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.6 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных объемов работ, Подрядчик вправе предъявить Заказчику штрафные санкции в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 841 340 руб. 08 коп. пени за период с 11.05.2021 по 20.06.2021, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка на сумму долга  подлежит дальнейшему  начислению из расчета 0,5% с 21.06.2021 по день его фактической оплаты.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку судом принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куноватская нефтегазовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-КРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 104 098 руб. 00 коп. долга, 841 340 руб. 08 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 0,5% в день с 21.06.2021 по день его фактической оплаты, 47 727 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-КРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 624 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2021 № 249. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова