АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6814/2022 

Дата принятия решения –  06 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Деталь", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда имущество и оборудование в надлежащем технически исправном состоянии с учетом естественного износа: 

-  индукционную плавильную печь ИПК-СТ-0,75/600-ТМ2 (для стали с 2-мя узлами на механике) б/у – 1 шт.; 

- комплект печи ИЧТ 1/0,4 б/у – 1 шт.;

- дизельный генератор 100 Кв б/у – 1 шт.,

об установлении суммы неустойки за нарушение срока исполнения решения суда в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки установленного срока исполнения решения суда,

по встречному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Деталь", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить действия по вывозу оборудования в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением суммы неустойки за нарушение срока исполнения решения суда в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки установленного в решения суда срока, 

с участием представителей:

от истца (ответчика по встречному иску) - ФИО2, на основании доверенности №5 от 01.05.2022, представлен диплом; 

от ответчика (истца по встречному иску) - ФИО3, на основании доверенности №79/344 от 10.10.2022, представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Деталь», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - об обязании ответчика передать истцу в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу имущество и оборудование в надлежащем технически исправном состоянии с учетом естественного износа, установлении суммы неустойки за нарушение срока исполнения решения суда по возврату имущества и оборудования в размере 500 000 руб. за каждый день просрочки установленного срока исполнения решения суда. В обоснование заявленных исковых требований указывая, что между обществом и учреждением был заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого учреждению было передано оборудование. Свое действие договора прекратил, оборудование в том состоянии в котором оно был передано, не возвращено.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части перечня имущества и оборудования, которое истец просит обязать ответчика передать истцу в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в надлежащем технически исправном состоянии с учетом естественного износа, до 65 наименований. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2022  по ходатайству ООО ГК «Деталь» судом назначена судебно-техническая экспертиза, в целях подтверждения доводов о неисправности переданного ФКУ «ИК№19 УФСИН по РТ» оборудования, производство по делу было приостановлено. В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.12.2022 поступило заключение эксперта №71-13/22. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2023 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований  в части перечня имущества и оборудования, которое истец просит обязать ответчика передать истцу в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в надлежащем технически исправном состоянии с учетом естественного износа, до 3 наименований: индукционная плавильная печь ИПК-СТ-0,75/600-ТМ2 (для стали с 2-мя узлами на механике) б/у; комплект печи ИЧТ 1/0,4 б/у; дизельный генератор 100 Кв б/у; в части установления суммы неустойки за нарушение срока исполнения решения суда по возврату имущества и оборудования до 30 000 руб. за каждый день просрочки установленного срока исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 судом на основании ст.132 АПК РФ принято встречное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Деталь", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика по встречному иску совершить действия по вывозу оборудования согласно указанному перечню, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, установлении суммы неустойки за нарушение срока исполнения решения суда в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки установленного срока исполнения решения суда.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уменьшения исковых требований, встречное исковое заявление не признал.

Ответчик по первоначальному иску просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (ссудодатель по договору) и ответчиком (ссудополучатель по договору) 07.07.2020 заключен договор безвозмездного пользования № 42/189, по условиям которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование оборудование в целях использования его в литейном производстве на территории ссудополучателя, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Оборудование, согласно приложению №1, передается для выполнения работ по договору подряда №42/70 от 03.03.2020 г., заключенный между ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан и ООО «Волжский Завод Деталь» (пункт 1.2 договора).

Порядок передачи оборудования предусмотрен в разделе 2 договора.

Факт передачи оборудования от ссудодателя ссудополучателю удостоверяетсяАктом приема-передачи оборудования (пункт 2.1 договора).

Оборудование передается ссудополучателю по адресу: 

<

...> - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан (пункт 2.2 договора).

Ссудодатель передает ссудополучателю вместе с оборудованием его принадлежности и относящиеся к нему документы: технические паспорта, инструкции по эксплуатации (пользованию), сертификаты качества, пригодности, свидетельства электробезопасности и т.п (пункт 2.3 договора).

Передаваемое оборудование должно находиться в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому промышленному оборудованию, используемому для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением оборудования (пункт 2.4 договора).

Запуск оборудования в эксплуатацию осуществляется совместными силами ссудодателя и ссудополучателя (пункт 2.5 договора).

В присутствии ссудополучателя проверить исправность сдаваемого оборудования, а также при необходимости ознакомить ссудополучателя, с правилами эксплуатации (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, срок безвозмездного пользования оборудования начинается с момента передачи оборудования ссудополучателю и действует до 31.12.2020.

Согласно пунктам 4.1.2. и 4.1.3 договора, ссудополучатель обязан обеспечить бережное отношение к оборудованию, его правильную эксплуатацию с учетом требований и норм техники безопасности;  нести полную ответственность за сохранность оборудования.

Согласно пункту 4.1.5 договора, ссудополучатель обязан своевременно осуществлять за свой счет необходимое текущее обслуживание оборудования входящий в состав опасного производственного объекта, при необходимости осуществлять ремонт оборудования с письменного согласия ссудодателя.

Согласно пункту 4.1.6 договора, ссудополучатель обязан своевременно письменно известить Ссудодателя о возможной предстоящей поломке оборудования во избежание поломки оборудования с целью ее предотвращения.

Согласно пункту 4.1.7 договора, ссудополучатель обязан в случае поломки оборудования письменно известить ссудодателя о предмете поломки, с целью совместного выявления причины поломки и составления акта о возможности (невозможности) ремонта оборудования, а также, не осуществлять действий по отношению к оборудованию без письменного согласия ссудодателя.

Согласно пункту 4.1.10 договора, ссудополучатель обязан возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа по первому письменному требованию ссудодателя в течение 30 дней с момента получения такого требования. Возврат оборудования происходит на территории ссудополучателя.

 По условиям пункта 4.3.6 договора, ссудодатель обязан вывезти оборудование с территории ссудополучателя по требованию последнего в течение 30 дней с момента получения такого требования. Возврат оборудования происходит на территории ссудополучателя.

По условиям пункта 4.4.2 договора, ссудодатель вправе требовать возврата оборудования после окончания срока договора.

Порядок возврата имущества определен сторонами в разделе 5 договора.

Ссудополучатель обязан вернуть оборудование, а ссудодатель - принять его обратно в день прекращения права безвозмездного пользования имуществом (пункт 5.1 договора).

Факт возврата имущества от ссудополучателя к ссудодателю удостоверяется актом возврата имущества (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема/передачи оборудования и действует до 31 декабря 2020 года. Согласно п.2. статьи 425 ГК РФ условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 03.03.2020 на основании подписанного сторонами акта приема/передачи оборудования от 03.03.2020, являющейся неотъемлемой частью договора.

Актом приема- передачи от 03.03.2020 (том 1, л.д.22-24) подтверждается передача истцом ссудодателем ответчику ссудополучателю следующего оборудования:

№ п.п.

НАИМЕНОВАНИЕ

ед. измерения

Кол-во

1

Индукционная плавильная печь ИПК-СТ-0,75/600-ТМ2 (для стали с 2-мя узлами на механике) б/у

шт

1

2

Смеситель литейный чашечный катковый периодического действия СЛ-1118 б/у

шт

1

3

Комплект печи ИЧТ 1 /0,4 б/у

шт

1

4

Смеситель литейный чашечный модель 114М2

шт

1

5

Компрессор СКИФ-11 б/у

шт

1

6

Станок поперечно-строгальный 7В35 с инструментальными тисками б/у

шт

1

7

Станок 1М631500ммб/у

шт

1

8

Станок 1М63 3000 мм б/у

шт

1

9

Ножницы электромеханические б/у

шт

1

10

Санок поперечно-строгальный 731 ОД б/у

шт

1

11

S370 компрессор винтовой 10 бар б/у

шт

1

12

Баллон для пропана б/у

шт

5

13

Баллон для кислорода б/у

шт

30

14

Станок радиально-сверлильный 2Л53 б/у

шт

1

15

Дизельный генератор 100 Кв б/у

шт

1

16

Аквадестиллятор промышленный АЭ-25 тэнный б/у

шт

1

17

Комплект вентиляционного оборудования б/у

шт

1

18

Решетка STAND ART чугунная 500x150 мм б/у

шт

1

19

Подмодельная плита алюминиевая б/у

шт

2

20

Тигель алюминиевый 800x480 мм б/у

шт

1

21

Вензель алюминиевый б/у

шт

1

22

Дождеприёмник ДБ 1 алюминиевый б/у

шт

1

23

Решётка колосниковая алюминиевая 900x250x20 б /у

шт

1

24

Корпус конфорки КЭТ 017 алюминиевый с подмодельной плитой б/у

шт

1

25

26

Решётка Керчь алюминиевая на стальных подмодельных плитах б/у

шт

1

26

Люк Л 15(30) пластиковый б/у

шт

1

27

Основание люка Л15(30) алюминиевое б/у

шт

1

28

Люк 110 кг (4 ушка) алюминиевый б/у

шт

1

29

Люк 110 кг шарнирный алюминиевый б/у

шт

1

30

Крышка люка ТЕЛЕСЕТЬ алюминиевая б/у

шт

1

31

Основание люка Е600 алюминиевое б/у

шт

1

32

Люк 105 кг шарнирный алюминиевый б/у

шт

1

33

Люк 106 кг шарнирный алюминиевый б/у

шт

1

34

Люк 170 кг шарнирный высокий алюминиевый б/у

шт

1

35

Люк ГТС шарнирный лёгкий алюминиевый б/у

шт

1

36

Крышка люка ГТС тяжёлый шарнирный алюминиевый б/у

шт

1

37

Люк 85 кг алюминиевый б/у

шт

4

38

Люк 80 кг 4 ушка алюминиевый б/у

шт

1

39

Крышка люка 65 кг алюминиевая б/у

шт

1

40

Забор Ростов-на-Дону алюминиевая модель б/у

шт

4

41

Ящик стержневой Ростов-на-Дону алюминиевый б/у

шт

1

42

Столб Ростов-на-Дону алюминиевая модель б\у

шт

1

43

Колпак на столб Ростов-на-Дону алюминиевая модель б/у

шт

1

44

Решётка колосниковая алюминиевая 530x250x50 б/у

шт

1

45

Решётка колосниковая алюминиевая 550x250x20 б/у

шт

1

46

Корпус конфорки КЭТ 09 алюминиевая б/у

шт

2

47

48

Корпус конфорки КЭТ 012 алюминиевая б/у

шт

2

48

Корпус конфорки КЭС 015 алюминиевая б/у

шт

1

49

Плита половая алюминиевая 500x500x35 б/у

шт

1

50

Решётка алюминиевая "ГМ" 615x300x45 б/у

шт

1

51

Дождеприёмник ДБ 1 алюминиевый б/у

шт

1

52

Дождеприёмник ДБ2 алюминиевый б/у

шт

1

53

Дождеприёмник ДК алюминиевый б/у

шт

1

54

Дождеприёмник ДМ алюминиевый б/у

шт

1

55

Дождеприёмник ДК шарнирный алюминиевый б/у

шт

1

56

Люк ТМС квадратный алюминиевый б/у

шт

1

57

Люк Е600 алюминиевый б/у

шт

1

58

Забор чугунный Набережная 100x980 мм б/у

шт

2

59

2-я крышка запорная стальная б/у

шт

1

60

61

Решётка гриль алюминиевая 560x350 мм б/у

шт

1

61

Модельный комплект Дождеприёмник ДБ2 В125 ГОСТ 3634-99 (решётка, корпус) (Содружество) б/у чугунная

шт

1

62

Решётка колосниковая алюминиевая 906x250x23 б/у

шт

1

63

Решётка гриль чугунная 340x580x10 б/у

шт

1

64

Модельный комплект люка ТВК (чугун) б/у

шт

1

65

Модельный комплект люка ТМР (чугун) б/у

шт

1

66

Люк плавающий (3 части) чугун б/у

шт

1

67

Модельный комплект Дождеприёмник ДК 89 кг 9чугун) б/у

шт

1

68

Модельный комплект Люк тип С квадратный 770x770 мм "Арбат" (чугун) б/у

шт

1

69

Лист металлический 2000x2600x20 б/у

шт

1

70

Лист металлический 3000x2000x20 б/у

шт

1

71

Лист металлический 1200x2000x20 б/у

шт

1

72

Лист металлический 1500x6000x20 б/у

шт

1

73

Лист металлический 1500x6000x20 б/у

шт

1

74

Лист металлический 2000x5000x20 б/у

шт

1

75

Лист металлический 2000x5000x20 б/у

шт

1

76

Лист металлический 2000x5000x20 б/у

шт

1

77

Опоки б/у

шт

97

78

Люк тип т 185 кг б/у

шт

1

79

ДБ-2 94 кг б/у

шт

1

80

Люк тип Т 130 кг б/у

шт

1

81

Люк тип Т ГТС 125 кг б/у

шт

1

82

Решётка КРС 110 кг б/у

шт

1

83

Решётка колосниковая 16 кг б/у

шт

1

84

ДБ-2 103 кг б/у

шт

1

85

Решётка ДБ-1 53 кг б/у

шт

1

86

ДК 106 кг б/у

шт

1

87

Люк тип Л 52 кг б/у

шт

1

88

ДК 89 кг б/у

шт

1

89

ДМ 75 кг б/у

шт

1

90

Люк тип С 65 кг б/у

шт

1

91

Люк тип Т 220 кг б/у

шт

1

92

Решётка колосниковая 33 кг б/у

шт

1

93

Решётка колосниковая 32 кг б/у

шт

1

94

Люк тип Т 85 кг б/у

шт

1

95

96

Болванка металлическая 250x400x2500

шт

1

96

Утяжелители чугунные

шт

30

97

Короба металлические

шт

33

 

Учреждением нарочно была вручена 16 декабря 2020 года претензия исх. № 77 с требованием обеспечить доступ представителей со стороны ООО ГК «Деталь» на территорию ФКУ ИК 19 для осуществления проверки и составления соответствующего акта сохранности оборудования и его исправности. А также возврата оборудования (имущества) в связи с окончанием срока действия договора 31.12.2020 не позднее окончания срока действия договора (том 1, л.д.25).

В последующем, в связи с не возвратом оборудования ссудодателем в адрес ссудополучателя направлена претензия исх.№.7 от 11.02.2022 с требованием подписать соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования № 42/189 от 07.07.2020 в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии и вернуть переданное имущество и оборудование (том 1, л.д.26-28).

Однако, как указывает общество, переданное  учреждению имущество и оборудование   не возвращено  в установленный срок и до настоящего времени. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  исковым заявлением в суд.

 ФКУ «ИК №19 УФСИН по РТ» заявило встречное исковое заявление об обязании совершить действия по вывозу оборудования в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением суммы неустойки за нарушение срока исполнения решения суда в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки установленного в решения суда срока. В обоснование встречных исковых требований указывая, что имущество и оборудование находится на территории ответчика незаконно, занимая полезную площадь уже в течение 2 лет. Ответчик полагает, что с момента окончания действия договора не несет никакой ответственности за сохранность оборудования. Указывает, что оборудование, указанное экспертом как неработоспособное, вышло из строя в связи с халатным отношением истца к своему имуществу.

Заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает первоначальный иск обоснованным, встречный иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии статьи 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанных норм, следует, что у ссудополучателя имеется обязанность по возврату полученного в пользование имущества.

Как следует из материалов дела, ответчиком была получена 16 декабря 2020 года нарочно претензия исх. № 77 с требованием возврата оборудования (имущества) в связи с окончанием срока действия договора 31.12.2020 не позднее окончания срока действия договора (том 1, л.д.25).

Таким образом, следует признать, что договор безвозмездного пользования №42/189 от 07.07.2020 был прекращен с 01.01.2021, что влечет отсутствие у  ссудополучателя правовых оснований для удержания имущества и возлагает обязанность по его возврату  ссудодателю.

При таких обстоятельствах с вышеуказанной даты ответчик по первоначальному иску утратил право пользования имуществом и оборудованием, возникшее на основании договора пользования № 42/189 от 07.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  при назначении судебно-технической экспертизы, на разрешение эксперта был поставлен вопрос: является ли технически исправным следующее оборудование: индукционная плавильная печь ИПК-СТ-0,75/600-ТМ2 (для стали с 2-мя узлами на механике) б/у; смеситель литейный чашечный катковый периодического действия СЛ-1118 б/у; комплект печи ИЧТ 1/0,4 б/у; смеситель литейный чашечный модель 114М2; компрессор СКИФ-11 б/у; станок поперечно-строгальный 7310Д б/у; S370 компрессор винтовой 10 бар б/у; дизельный генератор 100 Кв б/у.

 Согласно экспертному заключению №71-13/22 (том 2, л.д.8-50) эксперт пришел к следующим выводам:

-  индукционный плавильный комплекс для стали и чугуна ИПК- СТ-0,75/600- ТМ2, отсутствуют органы управления и охлаждения – комплекс неработоспособен, неисправен; 

- смеситель литейный чашечный катковый периодического действия  СЛ-1118 б/у – работоспособен; 

- комплект печи ИЧТ 1/0,4 б/у,  отсутствуют органы управления и охлаждения – комплекс неработоспособен, неисправен; 

- смеситель литейный чашечный модель 114М2 – работоспособен; 

- компрессор СКИФ-11 б/у – работоспособен, исправен; 

- станок поперечно- строгальный 7310Д б/у – работоспособен, исправен; 

- S370 компрессор винтовой 10 бар б/у - работоспособен, исправен; 

- дизельный генератор 100 КВ б/у – неработоспособен, неисправен.

В судебном заседании 30.01.2023 состоялся опрос эксперта.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

Проанализировав экспертное заключение, ответы эксперта данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям законодательства. Выводы эксперта основаны на результатах исследования документации, осмотре оборудования,  в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.  Выводы являются мотивированными, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также данные суду пояснения эксперта, суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

С учетом выводов, сделанных экспертом, что часть имущества и оборудования находится в неисправном состоянии, истцом в порядке ст. 49 АПК были уточнены исковые требования в части перечня имущества и оборудования, которое истец просит обязать ответчика передать истцу в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в надлежащем технически исправном состоянии с учетом естественного износа, до 3 наименований: индукционная плавильная печь ИПК-СТ-0,75/600-ТМ2 (для стали с 2-мя узлами на механике) б/у; комплект печи ИЧТ 1/0,4 б/у; дизельный генератор 100 Кв б/у; и в части установления суммы неустойки за нарушение срока исполнения решения суда по возврату имущества и оборудования до 30 000 руб. за каждый день просрочки установленного срока исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод ФКУ «ИК№19 УФСИН по РТ» о не соблюдении  ООО «ГК «Деталь» досудебного претензионного порядка по делу опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 4.1.10 договора, предусмотрена обязанность ссудополучателя возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа по первому письменному требованию ссудодателя в течение 30 дней с момента получения такого требования. Возврат оборудования происходит на территории ссудополучателя.

Согласно пункту 7.2.3 договора, стороны обязаны рассмотреть претензию и дать ответ по существу или о ходе ее выполнения не позднее 30 дней с момента предъявления претензии. 

В материалах дела имеются  претензия исх. № 77,  полученная ответчиком 16.12.2020 (том 1, л.д.25) и претензия исх.№.7 от 11.02.2022, как и доказательства ее направления (том 1, л.д.26-28).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о том, что с момента окончания действия договора ответчик не несет ответственности за сохранность оборудования подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, по условиям заключенного сторонами договора ответчик по первоначальному иску (ссудополучатель по договору) обязался нести полную ответственность за сохранность оборудования; своевременно осуществлять за свой счет необходимое текущее обслуживание оборудования входящий в состав опасного производственного объекта, при необходимости осуществлять ремонт оборудования с письменного согласия ссудодателя; своевременно письменно известить Ссудодателя о возможной предстоящей поломке оборудования во избежание поломки оборудования с целью ее предотвращения; в случае поломки оборудования письменно известить ссудодателя о предмете поломки, с целью совместного выявления причины поломки и составления акта о возможности (невозможности) ремонта оборудования, а также, не осуществлять действий по отношению к оборудованию без письменного согласия ссудодателя (пункты 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 договора).

Как было указано ранее, пунктом 4.1.10 договора, предусмотрена обязанность ссудополучателя возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа по первому письменному требованию ссудодателя в течение 30 дней с момента получения такого требования. Возврат оборудования происходит на территории ссудополучателя.

Таким образом, ссудополучатель несет ответственность за переданное ему имущество по договору до возврата указанного имущества по акту ссудодателю.

Несмотря на это, в нарушение указанных пунктов договора, ответчик по первоначальному иску  не обеспечил сохранность следующего оборудования: индукционный плавильный комплекс для стали и чугуна ИПК- СТ-0,75/600- ТМ2, комплект печи ИЧТ 1/0,4 б/у, дизельный генератор 100 КВ б/у – неработоспособен, неисправен.  Также он не совершил действий направленных на осуществление за свой счет необходимого текущего обслуживания оборудования, осуществление ремонта оборудования, не смотря на принятые по договору обязательства. Также  им не совершены действия по извещению о предмете и объемах неисправностей  истца по первоначальному иску, не обеспечил совместного   составления акта о возможности (невозможности) ремонта оборудования. Тем самым  нарушив условия договора об обеспечении сохранности имущества и порядке  проверки и фиксации его возможной поломки (ст. 309, 310 ГК РФ). 

Поскольку ответчик по первоначальному иску принял оборудование по акту приемки без замечаний, не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату полученного по договору оборудования в исправном состаоянии, признается обоснованным требование истца об обязании ответчика передать в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда имущество и оборудование в надлежащем технически исправном состоянии с учетом естественного износа: 

-  индукционную плавильную печь ИПК-СТ-0,75/600-ТМ2 (для стали с 2-мя узлами на механике) б/у – 1 шт.; 

- комплект печи ИЧТ 1/0,4 б/у – 1 шт.;

- дизельный генератор 100 Кв б/у – 1 шт.

Истцом заявлено требование об установлении суммы неустойки за нарушение срока исполнения решения суда в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки установленного срока исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

 Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

 Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основываясь на принципах справедливости и соразмерности, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока исполнения решения суда в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки установленного срока исполнения решения суда, суд полагает возможным удовлетворить его заявленном размере.

С учетом удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования об обязании совершить действия по вывозу оборудования в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением суммы неустойки за нарушение срока исполнения решения суда в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки установленного в решения суда срока, удовлетворению не подлежат, поскольку на ответчика с учетом пункта 4.1.10 договора, возложена обязанность по возврату оборудования в исправном состоянии с учетом нормального износа, а именно 

-  индукционную плавильную печь ИПК-СТ-0,75/600-ТМ2 (для стали с 2-мя узлами на механике) б/у – 1 шт.; 

- комплект печи ИЧТ 1/0,4 б/у – 1 шт.;

- дизельный генератор 100 Кв б/у – 1 шт.

Доказательства того, что остальное оборудование, указанное истцом по встречному иску находится в исправном состоянии с учетом нормального износа не представлено. Кроме того, экспертом установлено и отражено в экспертном заключении по результатам судебной экспертизы что  

-  индукционный плавильный комплекс для стали и чугуна ИПК- СТ-0,75/600- ТМ2, отсутствуют органы управления и охлаждения – комплекс неработоспособен, неисправен; 

- комплект печи ИЧТ 1/0,4 б/у,  отсутствуют органы управления и охлаждения – комплекс неработоспособен, неисправен; 

- дизельный генератор 100 КВ б/у – неработоспособен, неисправен.

 Изучив представленную переписку сторон относительно спорного имущества, суд приходит к выводу, что ФКУ «ИК №19 УФСИН по РТ» являясь режимным объектом не совершало действий направленных на обеспечение обществу ГК «Деталь» свободного доступа к спорным объектам в целях оформления соответствующих документов, в том числе предусмотренного договором акта возврата имущества, а также действий по организации вывоза за территорию учреждения путем оформления соответствующих пропусков на территорию исправительного учреждения. 

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении  ссудодателем  прав ссудополучателя выразившихся в уклонении от  исполнения условий договора, касающихся передачи имущества, 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает в удовлетворении встречного иска. 

Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Деталь» определением суда от 25 марта 2022 года была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Государственная пошлина подлежащая уплате по первоначальному иску и по встречному иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на учреждение, однако в силу закона  оно освобождено от её оплаты. 

Судебные расходы общества с ограниченной ответственностью ГК «Деталь» ранее перечислившего 83 489 руб. на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением №681 от 25.07.2022 за проводимую судебную экспертизу подлежат возмещению     Федеральным казенным учреждениеем «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Деталь», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Деталь», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

-  индукционную плавильную печь ИПК-СТ-0,75/600-ТМ2 (для стали с 2-мя узлами на механике) б/у – 1 шт.; 

- комплект печи ИЧТ 1/0,4 б/у – 1 шт.;

- дизельный генератор 100 Кв б/у – 1 шт.,

в надлежащем технически исправном состоянии с учетом  естественного износа в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, с установлением суммы неустойки за нарушение срока исполнения решения суда по настоящему делу в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки установленного срока исполнения решения суда.

В иске Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Деталь», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 83 489 руб. расходов по оплате экспертного вознаграждения. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

                   Судья                                                                                   М.А. Исхакова