ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-80913/2024

Дело № А40-191861/24

г.Москва

19 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой,рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-191861/24, 

по исковому заявлению ООО "ЭКОСИСТЕМЫ"

к ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ"

о взыскании,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 821 920 руб. 00 коп. в счет оплаты выполненных работ по договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 с ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭКОСИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>) взыскано 709 420 руб. 00 коп. долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 438 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, отзыв приобщен к материалам дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2023г. между ООО «Зеленоградкапстрой» (Заказчик) и ООО «ЭКОсистемы» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 032/19-04-23 на выполнение работ по разработке рабочей документации корпус 1, секции 4,5,6; корпус 2, секция 1,2,3; корпус 3, секция 7, пристройка, в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием (Приложение № 2) на проектирование навесной фасадной системы (НФС) по объекту: «Жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу г. Москва, 

<

...>».

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ составляет 1 600 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2023г. согласовано частичное внесение изменений в разработанный комплект документации для монтажа навесного фасада с воздушным зазором (площадь фасада с изменениями составляет 835 кв.м.). 

Стоимость работ по внесению указанных изменений составляет 66 800 руб. 

Срок оплаты работ – 10 рабочих дней с момента выставления счета. 

Дополнительным соглашением № 2 от 30.10.2023г. согласованы работы по разделению спецификаций материалов в разработанном комплекте документации для монтажа навесного фасада с воздушным зазором стоимостью 200 000 руб. 

Срок оплаты работ – 10 рабочих дней с момента выставления счета. 

Дополнительным соглашением № 3 от 16.11.2023г. увеличена площадь работ по проектированию на 939 кв.м. стоимостью 75 120 руб. 

Срок оплаты работ – 10 рабочих дней с момента выставления счета. 

По условиям договора Заказчик вносит предоплату по договору в размере 70% от цены договора. Окончательный расчет производится после сдачи заказчику результата выполненных работ. 

В обоснование исковых требований истец указал, что свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ на общую сумму 1 941 920 руб.

Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил, однако до настоящего времени принятые и выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично в сумме 1 120 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность на сумму 821 920 руб. по актам № 156 от 07.11.2023, № 158 от 08.11.2023, № 162 от 16.11.2023 за работы, выполненные истцом по Дополнительным соглашениям № 1-3 и принятым ответчиком без замечаний 

10.05.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 9/24 от 07.05.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований на сумму 112 500 руб. 00 коп. сторонами не обжалуется, в связи с чем в данной части законность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяется.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания задолженности в размере 709 420 руб. 00 коп. 

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании задолженности истцом в материалы дела представлен двусторонний акт о приемке выполненных работ №48 от 21.04.2023.

Факт получения результатов выполненных работ сторонами не оспаривается. Доказательств направления заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки работ, указанных в акте, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами, т.е. результат работ имеет для него потребительскую ценность (доказательств обратного не представлено), в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон. 

Таким образом, суд первой инстанции, обосновано удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 709 420 руб. 00 коп., с учетом частичной оплаты. 

При этом, доводы ответчика о том, что работы были оплачены в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств такой оплаты в материалы дела не представлено. 

Судом апелляционной инстанции также установлено, что обращаясь в суд апелляционной инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, к указанному ходатайству ответчик приложил дополнительный документ (платежное поручение №18 от 0.02.2025). 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к ходатайству, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также отмечается, что из назначения платежа платежного поручения №18 от 0.02.2025 следует, что указанный платеж осуществлялся по иному договору, в связи с чем указанное платежное поручение не подтверждает оплату задолженности по спорному договору. 

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024 по делу №А40-191861/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.М. Новикова