АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-21663/2017

«19» октября  2017 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября  2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября  2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью  «Регион-строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью   «Закупки.ру»

о взыскании неосновательного обогащения   в сумме 50 000 рублей, 

без вызова сторон

 

            Истец- общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ( далее-ООО «Регион-Строй»)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью   «Закупки.ру» ( далее- ООО «Закупки.ру») неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей.

      Ответчик- ООО «Закупки.ру» представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что услуги оказаны в полном объеме. Факт оказания услуг по созданию сайта и его исполнению подтверждается электронной перепиской с контактных адресов.

 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

         В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

         Резолютивная часть решения изготовлена 12.10.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

          Ответчик  обратился с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

          В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Рассмотрев материалы дела, суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, что  конкурсным управляющим в ходе анализа хозяйственной деятельности должника выявлено, что с расчетного счета должника 28.01.2015, 01.04.2015 и 31.07.2015 были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей ООО «Закупки.ру».

ООО «Закупки.ру» оказало ООО «Регион-Строй» услуги в сумме 50 000 рублей, что подтверждается актом № 00001582 от 02.03.2015. При этом отсутствуют какие-либо документы об оказании услуг на оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей.

В адрес ООО «Закупки.ру» была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на основании ст. 65 АПК РФ возлагается на ответчика.

Доказательств наличия каких-либо договорных обязательств между сторонами материалы дела не содержат, доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств не имеется.

 Факт оказания услуг на сумму 50 000 рублей по акту № 00001582 от 02.03.2015 сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что ответчиком были выполнены какие-либо работы либо оказаны услуги на оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей, суду не представлено. Счета, представленные ответчиком, № 204691 от 31.03.2015 на сумму 15 000 рублей и № 2325653 от 13.07.2015 на сумму 35 000 рублей, подтверждают лишь факт перечисления их в адрес истца.

Представленная ответчиком электронная переписка не является доказательств оказания услуг и законности получения денежных средств. Кроме того, данная переписка велась между истцом и иным лицом- руководителем отдела разработки интернет-проектов рекламного агентства « DigitalB2B2».

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик,  доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Оценив в соответствии с требованиями гл. 7 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая факт приобретения/сбережения ООО "Закупки.ру" денежных средств за счет ООО "Регион-Строй" и непредставление доказательств наличия правовых оснований для получения ответчиком денежных средств, суд  признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей  подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 21.08.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

              Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

 Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закупки.ру»( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Регион-строй» ( ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закупки.ру»( ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

        Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

        Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

       Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.