﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2021 года

Дело № А33-22604/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибИТ – Проекты» (ИНН 2463215159, ОГРН 1092468037199), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» (ИНН 2466023590, ОГРН 1022402668111), г. Красноярск

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: Долбня Ю.Д, представителя по доверенности,

от ответчика: Кривовяз Е.Н., представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровской В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибИТ – Проекты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» (далее – ответчик) о взыскании 3 011 084,80 руб. долга по договору от 22.06.2020 № 23-20.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет долга не представил; исковые требования не оспорил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.06.2020 между ООО «СибИТ-Проекты» (субподрядчик) и ООО «Енисейзолотоавтоматика» (подрядчик) заключен договор субподряда №23-20 (с учетом дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик по заданию подрядчика принимает на себя обязательство дополнительно выполнить строительно-монтажные работы на объекте Горноперерабатывающее предприятие на базе золоторудного месторождения «Наседкино» Площадка №01 Обогатительный комплекс. Главный корпус, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных субподрядчиком работ.

Согласно пункту 1.2 договора виды и ориентировочные объемы работ, подлежащих выполнению, определяются рабочей документацией 35-19-01.5-СКУД, разработанной ООО «Енисейзолотоавтоматика».

В пункте 1 дополнительного соглашения от 30.11.2020 №3 к договору субподряда от 22.06.2020 №23-20 стороны согласовали, что пункт 2.1 дополнительного соглашения от 27.07.2020 №1 к договору необходимо изложить в следующей редакции: «Ориентировочная стоимость работ и затрат по дополнительному соглашению согласно локальному сметному расчету №2 (приложение №1 к дополнительному соглашению) составляет 7 497 932, 40 руб., в том числе НДС. 

Фактическая стоимость работ и затрат по дополнительному соглашению будет определена по физическим объемам, выполненным субподрядчиком и подтвержденным подрядчиком актами формы КС-2».

Стоимость работ и порядок расчетов сторонами определен в разделе 2 договора субподряда от 22.06.2020 №23-20.

Срок действия договора и сроки выполнения работ сторонами согласованы в разделе 3 договора. В разделе 4 договора стороны также согласовали порядок его исполнения.

Как указывает истец и следует из искового заявления общая стоимость выполненных работ по договору составила 9 511 110,14 в т.ч. НДС 20%. Работы субподрядчиком выполнены в полном объеме, без каких-либо замечаний, надлежащего качества и в установленный договором срок, что подтверждается Актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в том числе:

- акт о приемки выполненных работ от 30.08.2020 №23-20/1, справка о стоимости выполненных работ от 30.08.2020 № 1/23-20 на сумму 477 480 руб.,

- акт о приемки выполненных работ от 30.09.2020 №23-20/2, справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2020 №2/23-20 на сумму 1 504 120,94 руб.;

- акт о приемки выполненных работ от 31.10.2020 №23-20/3, справка о стоимости выполненных работ от 31.10.2020 №3/23-20 на сумму 2 518 424,40 руб.;

- акт о приемки выполненных работ от 31.01.2021 №23-20/4, №23-20/5, справка о стоимости выполненных работ от 31.01.2021 №4/23-20 на сумму 5 011 084,80 руб.

Оплата выполненных работ в соответствии с п. 2.2.2 договора должна быть произведена не позднее 30 календарных дней с момента подписания документов и получения счета и счет фактуры.

19.03.2021 субподрядчиком направлена в адрес подрядчика претензия, в результате рассмотрения которой подрядчик признал задолженность в размере 4 011 084 руб. и обратился к субподрядчику с предложением в мировом порядке согласовать новый график погашения задолженности. 

Как указывает истец, субподрядчик согласовал новый график. Вместе с тем, по состоянию на 10.08.2021 ответчик нарушил согласованный график, задолженность ответчика составляет 3 011 084,80 руб.

Истец направил дополнительно претензию от 19.05.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неоплату задолженности за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 22.06.2020 между ООО «СибИТ-Проекты» (субподрядчик) и ООО «Енисейзолотоавтоматика» (подрядчик) заключен договор субподряда №23-20 (с учетом дополнительных соглашений) правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Факт выполнения работ ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами (актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3), в том числе: 

- акт о приемки выполненных работ от 30.08.2020 №23-20/1, справка о стоимости выполненных работ от 30.08.2020 № 1/23-20 на сумму 477 480 руб.,

- акт о приемки выполненных работ от 30.09.2020 №23-20/2, справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2020 №2/23-20 на сумму 1 504 120,94 руб.;

- акт о приемки выполненных работ от 31.10.2020 №23-20/3, справка о стоимости выполненных работ от 31.10.2020 №3/23-20 на сумму 2 518 424,40 руб.;

- акт о приемки выполненных работ от 31.01.2021 №23-20/4, №23-20/5, справка о стоимости выполненных работ от 31.01.2021 №4/23-20 на сумму 5 011 084,80 руб.

Представленные акты подписаны без замечаний, скреплены печатями сторон. 

При подписании актов и справок формы КС-2, КС-3 стороны констатировали факт выполнения истцом обусловленных договором работ в указанном в них объеме и отсутствие претензий друг к другу.

19.03.2021 субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию, в результате рассмотрения которой подрядчик признал задолженность в размере 4 011 084 руб. и обратился к субподрядчику с предложением в мировом порядке согласовать новый график погашения задолженности. Как указывает истец, субподрядчик согласовал новый график. Вместе с тем, по состоянию на 10.08.2021 ответчик нарушил согласованный график, задолженность ответчика составляет 3 011 084,80 руб. (с учетом частичных оплат, платежные поручения – в материалах дела).

Судом проверен расчет задолженности, признан верным, поскольку произведен истцом, исходя из обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ответчиком документально не оспорены; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы долга, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта задолженности не заявлено.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ссылка ответчика на возможность урегулирования спора с истцом мирным путем является необоснованной и отклоняется судом, поскольку в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств принятия мер к урегулированию спора.

Вместе с тем, суд разъясняет сторонам, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены возможности урегулировать спор заключением мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, расчет проверен судом и является верным, ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства опровергающие доводы истца и принятия ответчиком мер по урегулированию спора не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 3 011 084,80 руб. задолженности по договору от 22.06.2020 субподряда №23-20 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 38 055 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 055 руб. платежным поручением от 09.08.2021 №1294.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 055 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» (ИНН 2466023590, ОГРН 1022402668111) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибИТ – Проекты» (ИНН 2463215159, ОГРН 1092468037199) 3 011 084 руб. 80 коп. долга, 38 055 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова