АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-9069/2022

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 10.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Тректранс»:

ФИО1 (доверенность от 01.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023

по делу № А82-9069/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тректранс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «СберЛогистика» (ИНН: 

<

***>),              общество с ограниченной ответственностью «ТЛ Экспресс» (ИНН: 

<

***>),

о взыскании 2 916 000 рублей (с учетом уточнения - 3 224 000 рублей)

 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тректранс» (далее - ООО «Тректранс», Общество) о взыскании 3 224 000 рублей задолженности по договору          № 2304-1 от 23.04.2021, 37 580 рублей расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СберЛогистика» (далее - ООО «СберЛогистика»), общество с ограниченной ответственностью «ТЛ Экспресс» (далее - ООО «ТЛ Экспресс»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Представленные истцом документы подтверждают тот факт, что имело место действительное исполнение условий перевозки со стороны истца. Все представленные в материалы дела накладные получены истцом у ООО «Сберлогистика» и ООО «ТЛ Экспресс» в ответ на запрос документов о перевозках, совершенных с привлечением ООО «Тректранс», то есть при исполнении договоров в цепочке исполнения которых фигурировало ООО «Тректранс». Наличие заявок не является обязательным условием исполнения договора. График перевозок был представлен как документ, систематизирующий фактически оказанные услуги по перевозке с учетом представленных транспортных накладных и удобства восприятия информации. Ранее сторонами договора подписывались акты, содержащие отличные от согласованных маршрутов перевозок. Направление актов с нарушением предусмотренных договором сроков создает негативные последствия исключительно для истца, поскольку обязательства по оплате могут быть мотивированно приостановлены со стороны ответчика. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении DVD-диска с записями чатов. 

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, считает принятые судебные акты законными и                     обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную                     инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель (исполнитель) и ООО «Тректранс» (заказчик) подписали договор от 23.04.2021 № 2304-1, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений заказчика в пункт назначения по адресу, указанному в накладной исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги согласно тарифам исполнителя.

Условия оказания услуг, тарифы согласовываются отдельно с заказчиком и исполнителем под каждый заказ (поездку) (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует неопределенный срок, любая из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону в письменном виде не позднее чем за 30 дней (пункт 5.1 договора).

Исполнитель согласно условиям пункта 2.1 договора определяет вид транспорта, маршрут и способ перевозки (вид услуг), перевозчиков в зависимости от вида отправления, получателя и его адреса, исполнитель оформляет отправления к доставке и выдаче их получателю по накладной исполнителя, оформление транспортных документов осуществляется исполнителем самостоятельно в процессе перевозки по мере необходимости (пункт 2.2).

Заказчик в силу пункта 2.4 договора обязуется правильно и разборчиво заполнять и подписывать накладную, предоставлять информацию о содержимом отправления, необходимые сопроводительные документы.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора.

Оплата услуг исполнителя составляет по маршруту: Шарапово-Владимир - Иваново-Шарапово 10 000 рублей без НДС за один кругорейс и по маршруту: Шарапово - Ярославль - Вологда - Шарапово 18 000 рублей без НДС за один кругорейс. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем актов, счетов и приложений к счетам по факту оказания услуг согласно тарифам исполнителя, согласованных с заказчиком в приложениях к договору (пункт 3.1). Оплата услуг производится с расчетного счета заказчика и подтверждается платежным поручением в течение пяти банковских дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг и накладных о вручении заказа получателю, документы передаются заказчику один раз в месяц (пункт 3.2). Стороны согласились, что, если заказчиком не подписан акт об оказании услуг и не представлены возражения на акт в течение пяти дней, услуги считаются выполненными в полном объеме (пункт 3.3).

По данным истца, Предприниматель оказал услуги в рамках договора по актам приема-передачи № 60 от 31.11.2021 на сумму 574 000 рублей, акту выполненных работ             № 64 от 07.12.2021 в размере 1 496 000 рублей, акту выполненных работ № 9 от 20.01.2022 в размере 630 000 рублей, акту выполненных работ № 16 от 03.02.2022 в размере                       216 000 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом уточнения составляет 3 224 000 рублей.

Спорные акты направлены Обществу 10.03.2022.

В виду неурегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.Отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные истцом в материалы дела документы не могут являться бесспорными доказательствами факта оказания спорных услуг. 

При этом суды двух инстанций оценили договор от 23.04.2021 № 2304-1, акты, график перевозок, не подписанные обществом, транспортные накладные (грузоотправитель, грузополучатель: общество с ограниченной ответственностью «СберЛогистика», перевозчик: общество с ограниченной ответственностью «ТЛ Экспресс»), договор оказания услуг по перевозке грузов от 22.02.2021 № 2202/21 между обществом с ограниченной ответственностью «ТЛ Экспресс» и ответчиком, договоры аренды транспортных средств без экипажа и заключили, что из данных документов невозможно сделать достоверный вывод о том, что Предпринимателем оказаны услуги обществу в рамках договора от 23.04.2021                         № 2304-1 по поручению ООО «Тректранс». 

Суды отметили, что в материалы дела не представлены заявки Общества на выполнение рейсов применительно к представленным Предпринимателем накладным. График перевозок, акты выполненных работ (оказанных услуг) не подписаны заказчиком и не могут служить надлежащим доказательством оказания услуг по договору. 

Рейсы, содержащиеся в транспортных накладных, отличаются от маршрутов, согласованных с Обществом в договоре от 23.04.2021 № 2304-1. 

Направление актов от 30.11.2021, 07.12.2021, 20.01.2022, 03.02.2022 и счетов состоялось с нарушением периодичности, установленной пунктом 3.2 договора; доказательства направления заказчику накладных о вручении заказа получателю истцом не представлены. В ответ на претензию Предпринимателя ООО «Тректранс» указало на необходимость предоставления реестра перевозок, транспортных накладных, договора, в котором отражена стоимость рейсов, актуальных закрывающих документов и акта-сверки. 

Доводы, изложенные в жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также иную оценку доказательств, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 № 274-О.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суд округа отклоняет довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении DVD-диска с записями чатов, поскольку процедура разрешения ходатайства судом соблюдена, отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств судом мотивирован, при этом судом указано, что такой отказ обусловлен тем, что Предприниматель злоупотребил своим процессуальным правом (пункт 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу №  А82-9069/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Капралова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова