Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42367/2019

29 июня 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Абразивные Технологии» к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании основного долга, неустойки,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – доверенность № 74/19 от 01.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Абразивные Технологии»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат»  (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 650 357 рублей 26 копеек, неустойки в размере 100 288 рублей 40 копеек (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании в заявленными требованиями не согласился, указал, что истец при расчете задолженности учитывает только оплату произведенную 23.10.2019, при этом платеж на сумму 20 559,01 рублей, который им ранее был отнесен в счет погашения задолженности по данной УПД  не учитывает ни в одной из УПД. Согласно представленному акту сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 16.07.2019 сальдо на 16.07.2019 указана сумма задолженности ПАО «ЧМК» перед ООО «Новые Абразивные Технологии» в размере 1 733 835,49 рублей, ПАО «ЧМК» произведена частичная оплата по УПД 1788 на сумму 98 607,24 рублей, следовательно, сумма задолженности не может превышать 1 635 228,25 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 между ООО «Новые Абразивные Технологии» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор № 10018384 на поставку продукции (л.д.8-11).

Также 04.02.2019 между ООО «Новые Абразивные Технологии» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор № 10019962 на поставку продукции (л.д.12-15).

Согласно условиям договоров, Поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию)  в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора).

Поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации (п. 3 договора).

Спецификациями № 20154280 от 12.04.2018 , № 20158025 от 11.07.2018, № 20159156 от 30.07.2018, № 20159350 от 08.08.2018, № 20162216 от 31.10.2018, № 20162706 от 14.11.2018, № 10019962 от 04.02.2019, № 20166958 от 22.02.2019, № 20167518 от 06.03.2019 к указанным договорам, установлены  существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно спецификациям № 20154280 от 12.04.2018, № 20158025 от 11.07.2018, № 20159350 от 08.08.2018, № 20162216 от 31.10.2018, № 10019962 от 04.02.2019, № 20166958 от 22.02.2019, № 20167518 от 06.03.2019 оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции и предусмотренных спецификаций документов на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно спецификации № 20159156 от 30.07.2018 оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно спецификации № 20162706 от 14.11.2018 оплата за поставляемую продукцию производится авансовым платежом в размере 100% стоимости продукции (товара)  подлежащей поставке на основании выставленного счета на оплату.

Поставщиком в адрес покупателя в соответствии с условиями договора поставки, спецификаций, на основании универсальных передаточных документов поставлен товар (л.д.92-105).

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в универсальных передаточных документах имеются соответствующие отметки. Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленного  товара ответчиком не предъявлялось, возврата товара не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Покупателем поставленный товар оплачен не был оплачен частично, в результате чего за  ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями, в которых указаны наименования платежей по УПД  (л.д.83-84).

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия от 20.08.2019 с требованием оплатить задолженность по договорам поставки № 10018384 от 02.02.2018, № 100199662 от 04.02.2019, в противном случае ООО «Новые Абразивные Технологии» вынуждено обратиться в суде за принудительным взысканием задолженности и неустойки. Указанная претензия оставлена без ответа (л.д.40-42).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. 

 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

          В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

При проверке расчета судом установлено, что ответчиком неверно определена сумма основного долга по договорам поставки № 10018384 от 02.02.2018, № 100199662 от 04.02.2019, в связи с тем, что истец не учел оплату ответчика по платежному поручению № 416765 от 21.05.2019 на сумму 15 129,01 рублей и сумма задолженности составит 1 635 229 рублей 25 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара  подлежит удовлетворению частично на сумму 1 635 229 рублей 25 копеек в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

 

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 288 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.9 договоров, установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки составляет 100 288 рублей 40 копеек (л.д.86-87).

Судом указанный расчет проверен и признан неверным, поскольку оплата ответчика по платежному поручению № 416765 от 21.05.2019 на сумму 15 129,01 рублей по УПД 1788 от 19.07.2018 истцом не была учтена.

Согласно расчету суда сумма неустойки составит 99 868 рублей 33 копейки.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 99 868 рублей 33 копейки, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, на сумму 30 236 рублей. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 718 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые абразивные технологии» (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 1 635 229 рублей 25 копеек, неустойку в размере 99 868 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 236  рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Новые абразивные технологии» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья:                                                     И. В. Мрез