АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-3337/2022

г. Челябинск

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Горспецхран», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 15 152 211 руб. 61 коп., 

при участии в судебном заседании:

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.03.2022, личность удостоверена паспортом; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа» (далее - истец) 08.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Горспецхран» (далее - ответчик) о взыскании 13 663 765 руб. 36 коп. задолженности по агентскому договору №1 от 09.01.2017, 1 488 446 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований (л.д. 102-103), принятого в порядке ст. 49 АПК РФ.).

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком не исполнены обязательства по перечислению в пользу истца денежных средств в размере 13 633 765 руб. 36 коп., в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность, а также начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 127, 128). 

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяг-1» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяг-Магнитогорск» (принципал) заключен агентский договор №1 от 09.01.2017 в соответствии с условиями которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключать и расторгать с третьими лицами договоры на охрану. Цена охранных услуг, сроки исполнения и другие условия договоров на охрану согласовываются сторонами в поручениях агенту  (л.д. 7-8).

В соответствии с предметом договора агент обязался, в том числе, в срок, не превышающий пяти дней с момента получения перечислять принципалу полученные по договорам охраны суммы денег за оказанные услуги (п. 2.1.8 договора).

Ежемесячно агент направляет принципалу отчет о проделанной работе, с указанием всех заключенных, расторгнутых договоров, полученных от заказчиков денег (п. 3.2 договора).

Вознаграждение агенту выплачивается из расчета 5% от суммы, полученной от контрагентов по договорам охраны и подлежащей перечислению принципалу ежемесячно (п. 4.1 договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.2 договора).

При возникновении разногласий в процессе исполнения договора стороны пытаются урегулировать их путем переговоров. В случае не достижения согласия вступает в силу претензионный порядок урегулирования споров. При не урегулировании в претензионном порядке, спор подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует без ограничения срока (п. 7.1 договора).

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяг-Магнитогорск» на основании решения участника №7 от 24.01.2022 сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа» (л.д. 11).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (агентирование).

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно отчётам агента по агентскому договору №1 от 09.01.2017 (л.д. 49-96), подписанным в двустороннем порядке, а также акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 года – декабрь 2019 года (л.д. 9-10), подписанному в двустороннем порядке, сумма денежных средств, подлежащих перечислению в пользу истца составила 13 663 765 руб. 38 коп.

В связи с не исполнением обязанности по перечислению полученных по договорам охраны суммы денег за оказанные услуги истцом ответчику вручена претензия от 26.07.2021 № б/н с требованием о погашении задолженности в размере 13 663 765 руб. 36 коп., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В подтверждение выполнения предусмотренных договором действий истец представил отчёты агента по агентскому договору №1 от 09.01.2017 (л.д. 49-96), подписанные в двустороннем порядке, а также акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 года – декабрь 2019 года (л.д. 9-10), также подписанный в двустороннем порядке.

Принимая во внимание подписание ответчиком отчетов, акта сверки, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают исполнение условий договора. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по перечислению полученных по договорам охраны суммы денег за оказанные услуги по договору в полном объеме, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что обязанность по перечислению полученных по договорам охраны суммы денег за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного заседания 12 июля 2022 года представитель ответчика пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, возражений по заявленному размеру задолженности и расчету процентов не имеет.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено ответчиком на момент разрешения спора по существу. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела в размере 13 663 765 руб. 36 коп. Таким образом, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 488 446 руб. 25 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.01.2020 по 10.01.2022 (расчет л.д. 102-103). 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.

Возражений со стороны ответчика по поводу механизма расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не поступало.

Судом расчет процентов истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 488 446 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 98 791 руб., что подтверждено платежным поручением № 78 от 04.02.2022 (л.д. 5).

В связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 98 761 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Горспецхран» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа» задолженность  в размере 13 663 765 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 488 446 руб. 25 коп., а также 98 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа» из федерального бюджета 30 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №78 от 04.02.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru