АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38526/2021

22 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,   при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.Г. Демковым, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 08.12.2021-15.12.2021 дело №А60-38526/2021 по  иску 

акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Энергосбыт плюс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Лосиное ЖКХ», ответчик)

о взыскании 141 381 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании до перерыва

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 20.07.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 01.09.2019, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 08.12.2021 на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 20.07.2021, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

АО «Энергосбыт плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Лосиное ЖКХ» с требованием о взыскании задолженности за потребленную в период с февраля 2021 года по май 2021 года электроэнергию, в рамках договора энергоснабжения № 28047 от 01.01.2017 в сумме 141381 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5241 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.09.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, ссылается, что истцом при расчете задолженности не приняты к учету отрицательные показания электроэнергии, полагает надлежащей к предъявлению суммой – 92100 руб. 00 коп., ввиду чего, ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Классен Н.М. для рассмотрения дела №А60- 38526/2021 путем определения состава суда с  использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел на судью О.Г. Дякину.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

22.10.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 08.11.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, в свою очередь ответчик поддержал доводы отзыва.   

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

29.11.2021 от истца поступили письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании 08.12.2021 ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в обоснование которого ответчик сослался на полную оплату задолженности, на необходимость получения платежного документа, подтверждающего оплату. Ходатайство удовлетворено судом, в судебном заседании 08.12.2021 на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

15.12.2021 от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  в период с февраля 2021 года по май 2021 года истец осуществил поставку электрической энергии  на объекты ответчика в сумме 141381 руб. 00 коп.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации. 

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры за электроэнергию, которые не были своевременно оплачены ответчиком, в связи с чем истцом в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 40 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ с января 2011 г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

В силу п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, объем и стоимость электрической энергии подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации за спорный период.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом  (ст. 170 АПК РФ).

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, к следует из материалов дела, ответчик в полном объеме погасил задолженность за потребленную в период с февраля 2021 года по май 2021 года электроэнергию в сумме 141381 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.12.2021 № 368, а также не оспаривается, напротив, подтверждается истцом (ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность на стороне ответчика отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку сумма задолженности оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1572 руб. 30 коп.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина,  уплаченная истцом по платёжному поручению №121003 от 24.09.2020 в размере 8412 руб. 70 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Энергосбыт плюс» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 1572 руб. 30 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8412 руб. 70 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №121003 от 24.09.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          О.Г. Дякина