АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-5701/2025

г. Кострома                                                                           «04» сентября  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 776 885 руб. 90 коп., из них: нецелевое использование средств ОМС в размере 2 556 268 руб. 90 коп., штраф в размере 220 616 руб. 98 коп., 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2024 № 3553;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2025 № 6;

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области (далее – истец, Фонд, ТФОМС КО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ОГБУЗ) о взыскании 2 776 885 руб. 90 коп., из них: нецелевое использование средств ОМС в размере 2 556 268 руб. 90 коп., штраф в размере 220 616 руб. 98 коп.

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования признает в полном объеме 2 556 268 руб. 90 коп., просит снизить размер финансовых санкций в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения.

Также просит 1 806 976 рублей 37 копеек - денежные средства, которые были похищены ФИО3 (задолженность за исключением 749 292,53 рублей по акту проверки от 23.04.2021г.) взыскивать с ОГБУЗ «Костромская ЦРБ» в пользу ТФОМС Костромской области в размере, соответствующем поступлениям платежей от ФИО3 в рамках исполнительного производства.

Ответчик, является потерпевшей стороной от преступного деяния ФИО3, которая до настоящего времени вернула в медицинскую организацию из 2 066 987,38 рублей только 73 000,00 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, в силу следующего. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

При решении вопроса о снижении размера штрафа судом учитывается то обстоятельство, что Фондом не представлено доказательств, что выявленные нарушения привели к ущемлению прав и интересов застрахованных лиц либо самого Фонда.

При этом суд установил факт отсутствия объективных негативных последствий допущенных ответчиком нарушений, а также факт отсутствия негативных последствий нарушения для застрахованных ответчиком лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафных санкций в  10 раз, до 22061 рубля 69 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Законных оснований для взыскания 1806976 рублей 37 копеек с ответчика в пользу в размере, соответствующем поступлениям платежей от ФИО3 в рамках исполнительного производства суд не усматривает. 

Ответчик не лишен права подачи в данной части регрессного иска к лицу, причинившему ему убытки, нанесшего ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 156019 

<

...>, 

в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области, адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.02.1993 Администрацией Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

нецелевое использование средств ОМС в размере 2 556 268 руб. 90 коп., штраф в размере 22 061 руб. 69 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 156019 

<

...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 477  руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.    

Судья                                                 Д.А. Мосунов