ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19698/2024

Дело № А40-156946/23

г. Москва

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МАКСИМА ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024

по делу №А40-156946/23-131-1752, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании Договора аренды вагонов №116/К/МЛ-21 от 01.05.2021 прекращенным,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2022, диплом ААН 1509535 от 30.06.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом ВСВ 1035658 от 06.07.2007, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, диплом КТ 35702 от 11.03.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" (далее - ответчик) о признании Договора аренды вагонов от 01.05.2021г. №116/К/МЛ-21 прекращенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу №А40-156946/23 суд признал договор аренда вагонов от 01.05.2021г. №116/К/МЛ-21 прекращенным с 25.04.2022 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ми 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.05.2021 между истцом (Арендатором) и ответчиком (Арендодателем) был заключен договор аренды вагонов №116/К/МЛ-(далее - Договор), по которому Арендатор вправе осуществлять коммерческую и техническую эксплуатацию вагонов на территории железнодорожных дорог (включая нахождение Вагонов на паромах и/или транспортных судах): Российской Федерации (включая Крым), Азербайджанской республики, республики Армении, республики Белоруссии, республики Казахстан, Киргизской республики, республики Молдова, республики Таджикистан, Туркмении, республики Узбекистан, Украины, Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии, Финляндии, Китая, Польши, Монголии, Венгрии, Словакии, Словении, Болгарии, Румынии, Чехии, Хорватии (без выхода из пространства колеи 1520).

Указом Президента Украины «О введении военного положения в Украине» от 24.02.2022г. №64/2022 с 05 часов 30 минут 24.02.2022 на территории Украины введено военное положение.

Телеграммой от 24.02.2022г. №4110 ОАО «РЖД», телеграммой №ЦЦО/99 компанией «Укрзализныця» (АО «Украинская железная дорога») Российская Федерация и Украина утвердили прекращение грузового железнодорожного сообщения.

По состоянию на 24.02.2022г. на территории Украины находились вагоны: 54129580, 54188958, 54192943, 56501497, 63281224, 54130083,54189014, 54193438, 56554595, 54131115, 54189246, 55499941, 56557390, 54180849, 54192406, 56040462, 63211817, 54181052,54192422, 56040801, 63212211, 54188644, 54192836, 56486095, 63212229.

Письмом №708/ТТ-22 от 03.03.2022 истец уведомил ответчика о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, в ходе которых с 24.02.2022 истец не имел  возможности пользоваться 25 вагонами, со стороны ответчика отсутствовало встречное предоставление по Договору, а именно предоставление вышеуказанных вагонов.

Сертификатом об обстоятельствах непреодолимой силы от 26.04.2022 года №10/0539 Торгово-промышленная палата Российской Федерации признала обозначенные выше обстоятельства непреодолимой силой.

На основании п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается невозможностью его исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из Сторон по Договору не отвечает.

08.04.2022 письмом №0154/22 ответчик уведомил о расторжении Договора и выводе всех вагонов из арендного пользования истца. При этом вышеуказанные вагоны выведены не были по независящим от истца обстоятельствам, которые сохраняются до настоящего момента.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ); пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В свою очередь в силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как указано в п. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

На основании п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать объект аренды по назначению по причине, за которую он не отвечает.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

Согласно п.8.4. Договора если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении 60 (Шестидесяти) календарных дней, Стороны в возможно короткий срок проведут переговоры с целью выявления приемлемых для обеих Сторон альтернативных способов исполнения Договора и достижения соответствующей договоренности.

При невозможности использования арендованного имущества по причинам, не вызванным виновными действиями арендатора, внесенные арендные платежи могут быть взысканы с арендодателя в качестве неосновательного обогащения.

Данный вывод подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2022 №71-КГ22-5-КЗ.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ, п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Согласно названным нормам арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Уведомлением №1973/ТТ-23 от 07.06.2023 истец указал ответчику, что взаимные обязательства по Договору в части вагонов 54129580, 54188958, 54192943, 56501497, 63281224, 54130083,54189014, 54193438, 56554595, 54131115, 54189246, 55499941, 56557390, 54180849, 54192406, 56040462, 63211817, 54181052, 54192422,56040801, 63212211, 54188644, 54192836, 56486095, 63212229 считаются прекращенными с момента невозможности исполнения, поскольку согласно п.8.4. Договора обстоятельства непреодолимой силы продолжают действовать более 60 дней.

В ответ на уведомление №1973/ТТ-23 от 07.06.2023 ответчик отказался признавать Договор прекращенным.

Как указано ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 АПК РФ).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, Арбитражный суд города Москвы посчитал, что исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу №А40-156946/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                             А.В. Бондарев

 

Н.И. Панкратова