ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12521/2022

г. Ессентуки

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Дьякиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела №А63-12521/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ипатово, адрес регистрации: Ставропольский край, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) результаты процедуры реализации имущества должника, при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО2 – ФИО3 (доверенность 24.01.2024), ФИО1 (лично), финансового управляющего ФИО4 (лично), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 10.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в порядке, установленном статей 28, 213.7 Закона о банкротстве, опубликованы финансовым управляющим в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» №202 (7403) от 29.10.2022.

Определением суда от 11.03.2024 суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободив ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № А63-12521/2022.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 30.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель должник и финансовый управляющий поддержали ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Представитель ФИО2 просил в удовлетворении ходатайства отказать,

Изучив материалы дела , арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В течение процедуры банкротства были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО1 требования кредиторов в размере 5 302 882,64 руб.

В ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества финансовым управляющим было установлено, что должнику принадлежит 50 % доли в уставном капитале ООО «АЛМЕД» (ИНН: 

<

***>).

Финансовым управляющим в порядке, предусмотренном действующим законодательством, была произведена оценка вышеназванного имущества, в соответствии с которой номинальная стоимость 50 % доли в уставном капитале ООО «АЛМЕД» была определена финансовым управляющим в размере 5 000 руб.

Отчет об оценка указанного имущества размещен финансовым управляющим на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение №10767650 от 16.02.2023).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2023 по делу № А63 - 12521/2022 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации 50 % доли в уставном капитале ООО «АЛМЕД», устанавливающее порядок реализации данного имущества посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов.

В период с 10.07.2023 по 08.08.2023 финансовым управляющим были проведены мероприятий по реализации данного имущества.

Реализация 50 % доли в уставном капитале ООО «АЛМЕД» была признана несостоявшейся в связи с отсутствием предложений о ее приобретении.

В связи с указанными обстоятельствами финансовым управляющим в адрес конкурсных кредиторов ФИО1 было направлено предложение об оставлении за собой вышеназванного имущества в счет частичного погашения их требований к должнику.

Конкурсные кредиторы не выразили своего согласия на оставление за собой принадлежащей должнику 50 % доли в уставном капитале ООО «АЛМЕД».

Также в ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было установлено, что ФИО1 являлась учредителем и руководителем ООО «Дельта».

Также руководителем и учредителем указанного юридического лица является супруг ФИО1 - ФИО5, который также является учредителем и руководителем ООО «Альфа».

С целью выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, формируемую в настоящем деле о банкротстве, финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния ООО «Дельта» и ООО «Альфа».

По результатам проведенного анализа финансовым управляющим было установлено, что ООО «Дельта» находится на стадии ликвидации, деятельность общества являлась убыточной и не приносило ФИО5 какого-либо существенного дохода.

Общая сумма дохода ФИО5 в ООО «Дельта» за 2022 год составила 14 700 руб., за 2023 год - 118 000 руб.

По состоянию на 31.12.2022 валюта баланса ООО «Альфа» составила 325 000 руб., чистая прибыль общества по состоянию на 31.12.2022г. составила 95 000 руб.

Общая сумма дохода ФИО5 в ООО «Альфа» за 2022 год составила 47 607,14 руб., за 2023г. общая сумма дохода ФИО5 в ООО «Альфа» составила 30 000 руб.

Указанные сведения подтверждаются представленными финансовым управляющим в материалы дела документами, а именно: годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО «Дельта» из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) за 2022г., годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО «Альфа» из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) за 2022г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дельта», справкой о доходах и суммах налога ФИО5 в ООО «Дельта» за 2022г., справкой о доходах и суммах налога ФИО5 в ООО «Дельта» за 2021г., справкой о доходах и суммах налога ФИО5 в ООО «Альфа» за 2023 г., справкой о доходах и суммах налога ФИО5 в ООО «Альфа» за 2022 г.

Финансовым управляющим в материалы дела представлено заключение о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, в котором финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии у ФИО1 признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Какие-либо сделок с имуществом в течение трех лет, предшествующих обращению должника в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ФИО1 совершены не были.

В ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника денежные средства, достаточные для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, финансовым управляющим обнаружены не были.

Данная информация изложена в отчете финансового управляющего о результатах проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника, в отчете об использовании денежных средств должника, в заключении о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также в иных документах из государственных органов, представленных в материалы дела финансовым управляющим должником.

Документы, подлежащие хранению в архиве, у должника отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела документам, кредиторы должника уведомлены об обращении финансового управляющего в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник с ноября 2021 не является учредителем и руководителем ООО «Дельта».

Индивидуальный предприниматель ФИО5 являлся поставщиком государственных контрактов в 2019г. В настоящее время, и с 2020г. ИП ФИО5 поставщиком государственных контрактов не является.

Должник с 03.02.2022 не является индивидуальным предпринимателем, поставщиком в государственных контрактах не является с 2020г.

Заявитель ссылается на суммы выполненных государственных контрактов, как на доход (прибыль) и имущество ФИО1 н ФИО5, однако, это не доход, а цена контракта, на которую поставщики обязаны поставить заказчику продукцию по государственному контракту.

Исследовав представленные в материалы дела отчеты финансового управляющего, суд апелляционной инстанции установил, что в период процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены соответствующие уведомления, а также запросы о наличии имущества, счетов, договоров у должника. В период процедуры банкротства финансовым управляющим были получены ответы на направленные соответствующие уведомления-запросы.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Вопросы, касающиеся таких незаконных действий гражданина, как совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доказывать, что гражданин действовал незаконно, должны лица, участвующие в деле (кредитор, финансовый управляющий, уполномоченный орган).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в действиях должника  признаков злоупотребления правом, представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод о том, что целью должника в рамках настоящего дела является просто списание имеющей задолженности перед кредиторами.

Апелляционный суд исходит из того, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512, принятие непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:

умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Таких нарушений в поведении должника апелляционным судом не установлено.

Доказательств злоупотребления правом в материалы дела кредитором не представлено.

В связи с выполнением финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества должника, суд выносит определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении гр. ФИО1

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 по делу №А63-12521/2022 - отменить.

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ипатово, адрес регистрации: Ставропольский край, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Освободить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ипатово, адрес регистрации: Ставропольский край, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № А63-12521/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Н.В. Макарова