Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30090/18

25 февраля 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (614101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 992 009 руб. 20 коп.  

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017.  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019.  

 

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с требованием к ООО «Первая управляющая компания» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 992 009 руб. 20 коп. за апрель, май, июнь 2018.   

Определением от 11.12.2018 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение основного долга до 827 036,98 руб., в связи с корректировкой объемов, а так же поступившей оплатой. 

На исковых требованиях истец настаивает.

Ответчик не согласен с начислением за май 2018, ввиду поставки теплоносителя ненадлежащего качества, просит произвести перерасчет, в части других периодов возражений нет. По данным ответчика задолженность за спорный период составляет 460 032 руб. 75 коп.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил.

01.08.2015 стороны заключили договор теплоснабжения № 14-1130.

Объектом теплопотребления является многоквартирный жилой дом № 30 ул. Автозаводская г.Пермь, находящийся в управлении ответчика. 

Истец осуществил поставку в спорный период (апрель, май, июнь 2018)  тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект ответчика, определил объем по показаниям общедомового прибора учета. 

По уточненному расчету истца общая стоимость оказанных услуг составила 991 936,98 руб. 549,37 Гкал, с учетом частичной оплаты 164 900 руб. к взысканию предъявляется сумма 827 036,98 руб. 

Истец не является для ответчика поставщиком горячей воды. Приготовление горячей воды производится самим ответчиком путем подогрева холодной воды посредством установленного в МКД индивидуального теплового пункта (бойлера). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлере горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется ответчиком самостоятельно, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.

Ответчик считает, что обязанность по оплате ГВС за май 2018 отсутствует, поскольку подача теплоносителя была ненадлежащего качества, ссылается на пункты 2.2.1, 5.2 договора теплоснабжения, предусматривающие поставку теплоресурсов надлежащего качества, ответственность теплоснабжающей организации за качество поставляемой тепловой энергии в точки поставки. В качестве доказательств факта поставки теплоносителя не соответствующим нормативам, представил в материалы дела акты тепловой инспекции от 11.05.2018, 07.06.2018 проверки параметров и режимов поставки тепловой энергии, теплоносителя, ГВС на объект теплопотребления (МКД ул. Автозаводская, д. 30), в которых указано, что температура теплоносителя до элеватора 70,7 градусов, на момент проверки 74,0 градусов, соответственно 70,2 градуса до элеватора и 71/47 на момент проверки; условия договора по поставке ГВС не соблюдаются теплоснабжающей организацией. Также представлены выписка из журнала приема заявок и жалоб граждан дома на отсутствие в квартирах горячей воды, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает требования обоснованными на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст.1105) (п. 2 ст. 542 ГК РФ).

В соответствии с пунктом  2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При бесперебойной подаче теплоносителя и бездефектной работе теплотрасс теплоноситель должен обеспечить температуру в точках водоразбора в диапазоне от 60 до 75 °С. При температуре наружного воздуха - 8 °С температура сетевой воды в прямой линии должна быть не менее 93 °С, в обратной 51°С, на дом Т=64°С.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений подпункта "и" п. 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил № 354, коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт проверки о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный сторонами по результатам проверки на основании заявления потребителя, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом (п. 105 – 112 Правил № 354).

Из отчета теплопотребления за май 2018 усматривается, что температура теплоносителя в большинстве случаев была 72 градуса (максимальная 72,98, минимальная 68,09), то есть в рамках допустимых отклонений.

В представленном истцом акте проверки параметров и режимов поставки тепловой энергии, теплоносителя и ГВС на объекте ответчика от 15.05.2018  указано, что температура теплоносителя до элеватора составляет 70,95 градусов, на момент проверки отклонения отсутствуют.   

Судом установлено, что объем поставленной тепловой энергии определен на основании показаний прибора учета и не оспаривается ответчиком. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что при поставке в спорный период тепловой энергии с теми температурными параметрами, которые зафиксированы ПУ, ответчик не имел возможности осуществить приготовление горячей воды на ИТП, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Доказательств, подтверждающих, что температура в теплоносителе не могла обеспечить надлежащую температуру горячей воды в жилых помещениях дома, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что ответчик не мог подогреть температуру воды до нормативной по вине истца, документально не подтверждено.

С учетом изложенного суд считает причинно-следственная связь между действиями ПАО «Т Плюс» и низкой температурой горячей воды в жилых помещениях, а также ненадлежащее исполнение ресурсоснабжающей организацией своих обязанностей по поставке коммунального ресурса до границы своей балансовой ответственности ненадлежащего качества, ответчиком не доказано.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии не имеется.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик доказательств полной оплаты тепловой энергии за спорный период не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 827 036 (восемьсот двадцать семь тысяч тридцать шесть) руб. 98 коп., судебные расходы по уплате госпошлины                22 839 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать девять) руб.    

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 (один) руб., уплаченную платежным поручением № 32412 от 21.09.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова