АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-2684/2016

24 июля 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от ответчика: Жирова М.П. (доверенность от 25.01.2017 № 29/2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016,

принятое судьей Галаевой Т.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А29-2684/2016

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды

Республики Коми

(ИНН: 1101481670, ОГРН: 1021100524345)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»

(ИНН: 1102024468, ОГРН: 1021100731190)

о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 4 703 775 рублей

и установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта», Общество, ответчик) о взыскании 4 703 775 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Газпром трансгаз Ухта» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а также сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает, что судами в рамках дела № А29-11951/2015 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт самовольного использования лесных участков только в части выдела 39 квартала 64 Ропчинского участкового лесничества, при этом в рамках указанного дела площадь лесных участков не устанавливалась. Вместе с тем в материалах рассматриваемого дела не содержится доказательств, подтверждающих общую площадь повреждений, на основании которой производится расчет размера ущерба: отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения, не указан способ определения произведенных замеров. Кроме того, по мнению заявителя, акт о лесонарушении, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания являются ненадлежащими доказательствами размера ущерба ввиду содержащихся в них различий в части местоположения совершенного правонарушения.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Минприроды Республики Коми в отзыве на кассационную жалобу с доводами ответчика не согласилось, указав на законность обжалуемых судебных актов; заявило ходатайство в порядке, предусмотренном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о замене истца – Минприроды Республики Коми на его правопреемника – Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в связи с реорганизацией в форме присоединения; просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В обоснование указанного ходатайства истец представил листы записи Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2017 в отношении Минприроды Республики Коми и Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми и уведомление от 07.04.2017 № 369887912 о снятии с учета российской организации в налоговом органе.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание документальное подтверждение заявленного ходатайства, суд округа счел его подлежащим удовлетворению и произвел замену истца по делу № А29-2684/2016 – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101481670, ОГРН: 1021100524345) на Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 1101482754, ОГРН: 1021100528140).

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 главным лесничим – руководителем Государственного учреждения Республики Коми «Железнодорожное лесничество» (далее – ГУ «Железнодорожное лесничество») в присутствии лесничего – заместителя главного лесничего – руководителя ГУ «Железнодорожное лесничество» при проведении патрулирования территории лесного фонда было установлено, что:

– на участке, расположенном в части выдела 39 квартала 64 Ропчинского участкового лесничества (далее – Ропчинское лесничество) имеются следы работ специализированной техники по ремонту линейного объекта (нитки газопровода Ухта – Торжок), имеет место снятие верхнего слоя почвы экскаватором на площади 0,2 гектара (1914,8 квадратного метра), на территории лежат складированные шестиметровые сортименты породы сосны в объеме 6,3 кубического метра;

– на участке в части выдела 30 квартала 94 Ропчинского лесничества производились работы по ремонту нитки газопровода Ухта – Торжок с использованием специализированной техники – экскаватора, в процессе проведения работ экскаватором произведено снятие верхнего плодородного слоя почвы на площади 0,1 гектара (728,8 квадратного метра);

– на участке в части выдела 10 квартала 93 Ропчинского лесничества производились работы по ремонту нитки газопровода Ухта – Торжок с использованием специализированной техники – экскаватора, в процессе проведения работ экскаватором произведено снятие верхнего плодородного слоя почвы на площади 0,1 гектара (977,2 квадратного метра), вдоль трассового проезда к нитке газопровода Ухта – Торжок проложена лежневая дорога для заезда техники, для чего использовались привезенные шестиметровые сортименты породы сосна, после окончания работ сортименты оставлены на месте;

– на территории в части выделов 26, 13, 15 квартала 47 Синдорского участкового лесничества (далее – Синдорское лесничество) производились работы по ремонту газопровода Ухта – Торжок на площади 0,8 гектара, стоит техника (экскаваторы, грузовые машины и прочее), на краю вдоль трассового проезда складированы шестиметровые сортименты породы береза, предназначенные для прокладки лежневой дороги, между нитками газопровода складирована куча земли, полученная в процессе выкопки трубы, задвижек трубы, складированы трубы газопровода.

По результатам патрулирования составлен акт патрулирования территории лесного фонда от 24.08.2015. 

Названные участки лесного фонда находятся в зоне эксплуатационной деятельности ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Должностным лицом ГУ «Железнодорожное лесничество» в отношении ООО «Газпром трансгаз Ухта» составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2015 № 21/2015, согласно которому деяние Общества квалифицировано по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Комитета лесов Республики Коми вынесено постановление от 23.10.2015 № 457, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Комитет лесов Республики Коми (в лице ГУ «Железнодорожное лесничество») направил Обществу претензию от 05.11.2015 № 128 с требованием добровольно возместить ущерб, причиненный лесному хозяйству в результате самовольного занятия лесных участков или использования указанных участков без специальных разрешений, в сумме 4 703 775 рублей.

Неисполнение Обществом данного требования послужило основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 9, 24, 25, 26, 45, 71, 72, 73, 74, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 14 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, от 22.05.2007 № 310, от 25.02.2011 № 109 и от 17.09.2014 № 947, пунктом 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам, что факт самовольного занятия Обществом спорных лесных участков при проведении ремонтных работ без разрешительных документов подтвержден материалами дела, а расчет размера ущерба является правильным.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, факт причинения ущерба лесному фонду вследствие виновных действий Общества подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2016 по делу № А29-11951/2015 о признании незаконным постановления Комитета лесов Республики Коми от 23.10.2015 № 457, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В рамках дела № А29-11951/2015 суды установили, что ООО «Газпром трансгаз Ухта» самовольно (без оформления разрешительных документов) заняло спорные лесные участки Ропчинского и Синдорского лесничеств для выполнения ремонтных работ на линейном объекте (нитке газопровода Ухта – Торжок).

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Поскольку объем лесонарушения при рассмотрении административного дела судами не исследовался, данные обстоятельства подлежали выяснению при рассмотрении настоящего спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт патрулирования территории лесного фонда от 24.08.2015, акт о лесонарушении от 02.09.2015 № 2/6, протокол от 03.09.2015 № 21/2015 об административном правонарушении и постановление от 23.10.2015 № 457 о назначении административного наказания, проверив расчет суммы ущерба, произведенного истцом на основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, пункта 9 приложения № 3 и пунктов 4, 5 приложения № 4 к данному постановлению, а также на основании ставок и коэффициентов, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, от 25.02.2011 № 109 и от 17.09.2014 № 947, приняв во внимание, что контррасчет размера ущерба, как и доказательства его возмещения, в материалы дела не представлены, суды признали расчет правильным и пришли к выводу, что вред, причиненный лесному фонду в результате самовольного занятия лесных участков, подлежит взысканию с Общества в полном объеме.

Установленные судами фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворил иск Минприроды Республики Коми.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд округа не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу № А29-2684/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова