АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9169/2021

01 ноября 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Администрации Красногвардейского района Республики Крым 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кротон»

о взыскании 435 977,30 рублей.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности; 

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кротон» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту №01752000004200001310001 от 10.03.2020 в размере 435 977,30 рублей.

Определением суда от 14.04.2021 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.07.2021, 21.10.2021 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, применить к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591.

04.10.2021 в судебном заседании представитель истца представил суду заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту №01752000004200001310001 от 10.03.2020 в размере 395 117,12 рублей.  

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления от 01.10.2021 б/н в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 26.10.2021, явился уполномоченный представитель истца, который высказал свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

10.03.2020 Администрация Красногвардейского района Республики Крым, далее «Заказчик», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «КРОТОН», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем «Стороны», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0175200000420000131 от 26.02.2020 года заключили муниципальный контракт № 01752000004200001310001 (далее - Контракт). 

ИКЗ: 203910500356691050100100210014211244.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий) (далее - работы) в соответствии с прилагаемым Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом. Виды и объем работ указаны в Сметной документации, которая является неотъемлемой частью Технического задания.

В силу  пункта 2.1 контракта цена Контракта составляет 32 287 981 (тридцать два миллиона двести восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе НДС - 20 %, 5 381 330 (пять миллионов триста восемьдесят одна тысяча триста тридцать) рублей 17 копеек в соответствии со Сводной сметой (Приложение №2 к Контракту) и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, по факту выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны Заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании представленных Подрядчиком счета и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта, не позднее 01.05.2020. Датой завершения работ по Контракту является дата подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по факту выполнения работ (без претензий со стороны Заказчика). Место выполнения работ: Автомобильные дороги общего пользования, местного значения, находящиеся на территории Красногвардейского района Республики Крым (пункты 3.1, 3.2, 3.3 контракта).

Права и обязанности сторон оговорены  в разделе 5 контракта, приемка выполненных работ – в разделе 6 контракта.

16.12.2020 стороны спорных правоотношений заключили Дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 01752000004200001310001 «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения» (далее – дополнительное соглашение №2).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения в связи с фактическим увеличением объемов выполняемых работ на 9,972343021%, изложен пункт 2.1. муниципального контракта в следующей редакции: «Цена настоящего Контракта составляет: 35 507 849,21 (тридцать пять миллионов пятьсот семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 21 копейка, с учетом НДС 20%, что составляет 5 917 974,87 (Пять миллионов девятьсот семнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 87 копеек в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), а также с Сводной сметой (Приложение №2 к Контракту), Локальной сметой № 02-01-01 (приложением № 3 к Контракту), Локальной сметой № 02-01-01.1/ДОП (приложением № 4 к Контракту), Локальной сметой № 02-01-01.1 /ДОП (приложением № 5 к Контракту), Локальной сметой № 02-01-01.1/ДОП (приложением № б к Контракту), Локальной сметой № 02-01-01/ДОП (приложением № 7 к Контракту), Локальной сметой № 02-01-01/ДОП (приложением № 8 к Контракту), Локальной сметой № 02-01-01/ДОП (приложением № 9 к Контракту), Локальной сметой № 02-01-01/ДОП (приложением № 10 к Контракту) и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями Контракта, в том числе: 

- стоимость выполнения всего объема работ;

 - стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ;

-стоимость сертификации/декларирования соответствия материалов и оборудования (в случае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации);

-стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузки и разгрузки, хранения, охраны;

- расходы по вывозу мусора;

- стоимость гарантийных обязательств;

-все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия Контракта;

- налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.1, 10.2 Контракта».

Исковое заявление мотивировано тем, что работы выполнены с нарушением установленного срока, что, в свою очередь, является основанием для начисления неустойки. 

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта №01752000004200001310001 от 10.03.2020, соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» N 44- ФЗ от 05.04.2013 (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) и главой 370 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

 По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

 В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (статья 758 Кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30.12.2020 стороны спорных правоотношений заключили соглашение о расторжении контракта № 01752000004200001310001 от 10.03.2020 (далее – соглашение).

Изменение условий Контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.1 контракта).

Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 соглашения на основании ч. 8 ст. 95 Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 3 ст. 407, ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10.2 контракта                                                      № 01752000004200001310001 от 10.03.2020 года (далее - Контракт), Стороны пришли к соглашению расторгнуть Контракт.

Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями Сторон по контракту. Контракт расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания настоящего соглашения уполномоченными представителями Сторон (пункты 2, 3 соглашения).

Доказательства надлежащего выполнения работ обусловленных контрактом ответчиком в срок до 01.05.2020 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт выполнения работ с нарушением срока, установленного контрактом, подтверждается материалами дела.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 6, 70 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.04.2020 Подрядчиком исполнены обязательства на сумму 973 176 рублей 40 копеек.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 2 от 14.05.2020 Подрядчиком исполнены обязательства на сумму 1 838 885 рублей 59 копеек.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 3 от 14.05.2020 Подрядчиком исполнены обязательства на сумму 1 838 885 рублей 59 копеек.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 4 от 14.05.2020 Подрядчиком исполнены обязательства на сумму 1 750 950 рублей 00 копеек.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 5 от 07.07.2020 Подрядчиком исполнены обязательства на сумму 17 583 427 рублей 20 копеек.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 6 от 23.10.2020 Подрядчиком исполнены обязательства на сумму 6 886 392 рубля 34 копейки.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 7 от 25.11.2020 Подрядчиком исполнены обязательства на сумму 19 778 рублей 00 копеек.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 8 от 25.11.2020 Подрядчиком исполнены обязательства на сумму 356 790 рублей 23 копейки.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 9 от 25.11.2020 Подрядчиком исполнены обязательства на сумму 38 277 рублей 40 копеек.

Согласно Акту о приемке выполненныхработ№ 10 от 25.11.2020 Подрядчиком исполнены обязательства на сумму 38 157 рублей 95 копеек.

Согласно Акту о приемке выполненныхработ №11 от25.11.2020 Подрядчиком исполнены обязательства на сумму 39 513 рублей 59 копеек.

Согласно Акту о приемке выполненныхработ № 12 от 25.11.2020 Подрядчиком исполнены обязательства на сумму 213 206 рублей 15 копеек.

Согласно Акту о приемке выполненныхработ №13 от25.11.2020 Подрядчиком исполнены обязательства на сумму 38 006 рублей 89 копеек.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию, учетной ставки рефинансирования.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, контррасчет в материалы дела представлен не был.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом выше, факт просрочки передачи ответчиком истцу результата работ подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки по условиям соглашения о ней. 

Судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, требования истца о взыскании неустойки ответчиком не оспорены.

Несмотря на то, что факт просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств установлен арбитражным судом, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашениями сторон, Арбитражный суд Республики Крым не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании санкций в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Так, пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено аналогичное содержащемуся в пункте 4 Правил № 783 положение о том, что заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Применительно к названным положениям приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455 по делу                 № А33-23839/2016 было указано, что предусмотренный пунктами 3, 5 приказа порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов) направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. 

При этом Верховным судом РФ прямо указано на ошибочность вывода о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании (Определения от 24.04.2018 № 305- ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, по делу А40-111173/2017, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

По смыслу положений пункта 4 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в Правилах условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом. 

Указанные Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1 Правил). 

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

 а). Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б). Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01 января 2021 года, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

в). Если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта. 

В соответствии подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Суд установил, что обязательство по муниципальному контракту от 10.03.2020 №01752000004200001310001 исполнено ответчиком в 2020 году в соответствии с Актами о приемке выполненных работ, общая сумма неустойки, предъявленной истцом к взысканию с ответчика не превышает 5% от цены контракта (35507849,21*5% = 1775392,46 рублей).

То есть, заявленная сумма пени в размере 395 117,12 рублей составляет 1,11% от цены контракта.

Из материалов дела следует, что списание неустойки истцом не произведено.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с ч.6.1 ст.34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, принимая решение, проверяет соблюдение заказчиком требований указанной нормы.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом а пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» суд приходит к выводу, что начисленная и не оплаченная ответчиком сумма неустойки (пени)  по муниципальному контракту от 10.03.2020 №01752000004200001310001 подлежит списанию, поскольку сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены муниципального контракта, и подлежит списанию заказчиком (истцом).

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Красногвардейского района Республики Крым удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу №А83-11966/2020, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу №А49-1124/2021. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку  при обращении с настоящим исковым заявлением, истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая результат рассмотрения иска, распределение расходов по оплате государственной пошлины судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                       И.А. Ищенко