ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-39784/2021

город Москва

13 июля 2021 года

Дело № А40-50450/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, 

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК-Эскада" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года по делу №А40-50450/21, принятое судьей Ликшиковым Э.Б.,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ТК-Эскада" (144005, Россия, Московская обл., г.о. Электросталь, 

<

...>, этаж/офис 2/23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) o взыскании 17 458 557 руб. 77 коп.

третье лицо ПАО "Россети Московский регион" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 17 217 326, 33 рублей, неустойки в сумме 241 231, 44 рублей и неустойки, начисленной за последующий период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Московский регион".

Решением суда от 12 мая 2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не представлен план-график проведения проверок. Акт проверки подписан неуполномоченным ответчиком лицом. В акте проверки не указано время его составления. Приборы учета ответчика расположены на закрытой охраняемой территории. Нарушен срок направления акта о неучтенном потреблении. Изъятие прибора учета произведено в отсутствие абонента, приборы учета могли быть повреждены сетевой организацией.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие «безучетному потреблению» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

24 сентября 2020г. сетевой организацией проведена инструментальная проверка узла учета электроэнергии, которой установлено, что:

1) на счетном механизме прибора учета обнаружен неодимовый магнит, воздействием которого искажается объем электрической энергии;

2) нарушена целостность пломбы сбытовой организации (л.д.38).

По результатам проверки прибор учета изъят для технического исследования заводом изготовителем, которым установлено наличие следов механического воздействия на барабанах отсчетного устройства, показания прибора учета признаны недостоверными (л.д.45).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен план-график проведения проверок, в акте проверки не указано время его составления, нарушен срок направления акта о неучтенном потреблении, не опровергают факт безучетного потребления электроэнергии, и потому подлежат отклонению. 

Акт проверки составлен при участии представителя ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, что соответствует пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому несостоятельны доводы ответчика о том, что акт проверки подписан неуполномоченным ответчиком лицом и отсутствовал доступ к прибору учета.

Довод ответчика о том, что изъятие прибора учета произведено в отсутствие абонента, противоречит акту проверки.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06 ноября 2020г. составлен в отсутствие представителя ответчика, отказ представителя ответчика присутствовать при составлении акта зафиксирован в акте двумя незаинтересованными лицами (л.д.28).

При этом, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии участия в составлении акта (л.д.30-31).

Таким образом, проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, что ответчиком не оспорено.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки судом проверен и является верным, что так же не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2021 года по делу №А40-50450/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев 

Судьи:      Т.В. Захарова

 А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00