АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-10902/2021

г. Челябинск

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис», г. Миасс Челябинской области, ОГРН 

<

***>, 

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, г. Миасс Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительными решений,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 02.09.2021, личность удостоверена паспортом,

ФИО3 – директора, действующего на основании протокола №13 от 15.01.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности №05-30/26365 от 28.12.2020, личность удостоверена удостоверением; ФИО5 – представителя, действующего на основании доверенности №05-30/26784 от 31.12.2020, личность удостоверена удостоверением, ФИО6 – представителя, действующего на основании доверенности №05-30/02472 от 15.02.2021, личность удостоверена удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис», г. Миасс Челябинской области (далее – заявитель, общество, ООО «ЖБИ-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, г. Миасс Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция), о признании недействительными решений № 76 от 15.01.2021, № 2913 от 02.12.2020, № 2914 от 02.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 возбуждено производство по делу № А76-16348/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЖБИ-Сервис», г. Миасс Челябинской области, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, г. Миасс Челябинской области, о признании недействительным решения №279 от 04.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 дело № А76-10902/2021 объединено в одно производство с делом № А76-16348/2021.

В обоснование доводов заявления общество ссылается на то, что добываемым полезным ископаемым для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) первым по своему качеству соответствующим стандарту предприятия для общества является строительный камень (горная масса), что подтверждается выданной заявителю лицензией, оценкой запасов, в соответствии с которыми добываемым полезным ископаемым на Миасском месторождении сиенитов является строительный камень, а не щебень, как ошибочно полагает налоговый орган. При этом производимый обществом щебень не является продукцией добывающей промышленности, а является результатом переработки строительного камня, соответственно не может быть признан полезным ископаемым и объектом налогообложения НДПИ. Соответственно, по мнению заявителя, при расчете налоговой базы по НДПИ в отношении добытого полезного ископаемого (строительного камня) необходимо использовать расчетную стоимость единицы добытого полезного ископаемого, определенную исходя из стоимости реализации строительного камня. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву (т. 5 л.д. 13-17, т. 6 л.д. 59-63, 72-75).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис», г. Миасс Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2006 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, г. Миасс Челябинской области, зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, г. Миасс Челябинской области, в период с 31.07.2020 по 02.11.2020 проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис», г. Миасс Челябинской области, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за период с 01.06.2020 по 30.06.2020.

По результатам КНП составлен акт налоговой  проверки № 4632 от 17.11.2020 (т. 5 л.д. 70-101).

По результатам рассмотрения материалов КНП, Инспекцией вынесено решение № 76 от 15.01.2021 (т. 1 л.д. 8-35) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога общераспространенных полезных ископаемых за июнь 2020 года, а именно недоимка в размере 68 890 руб., штраф в размере 6 889 руб., пени в размере 3 064 руб. 45 коп.

Основанием для доначисления указанных сумм налоговых обязательств послужили следующие выводы инспекции о неуплате заявителем НДПИ за июнь 2020 года в сумме 68 890 руб. в результате  неправильного определения полезного ископаемого для целей налогообложения, и, соответственно, способа оценки стоимости единицы добытого полезного ископаемого, установленного пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 26.03.2021 № 16-07/002088 (т. 1 л.д. 79-83) решение № 76 от 15.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, г. Миасс Челябинской области, в период с 29.06.2020 по 29.09.2020 проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис», г. Миасс Челябинской области, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за период с 01.03.2020 по 31.03.2020.

По результатам КНП составлен акт налоговой  проверки № 3892 от 13.10.2020 (т. 5 л.д. 33-41).

По результатам рассмотрения материалов КНП, Инспекцией вынесено решение № 2913 от 02.12.2020 (т. 1 л.д. 36-45) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога общераспространенных полезных ископаемых за март 2020 года, а именно недоимка в размере 76 161 руб., штраф в размере 7 616 руб., пени в размере 4 281 руб. 52 коп.

Основанием для доначисления указанных сумм налоговых обязательств послужили следующие выводы инспекции о неуплате заявителем НДПИ за март 2020 года в сумме 76 161 руб. в результате  неправильного определения полезного ископаемого для целей налогообложения, и, соответственно, способа оценки стоимости единицы добытого полезного ископаемого, установленного пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 12.03.2021 № 16-07/001620 (т. 1 л.д. 68-72) решение № 2913 от 02.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, г. Миасс Челябинской области, в период с 30.06.2020 по 30.09.2020 проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис», г. Миасс Челябинской области, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за период с 01.05.2020 по 31.05.2020.

По результатам КНП составлен акт налоговой  проверки № 3893 от 13.10.2020 (т. 5 л.д. 137-159).

По результатам рассмотрения материалов КНП, Инспекцией вынесено решение № 2914 от 02.12.2020 (т. 1 л.д. 46-66) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога общераспространенных полезных ископаемых за май 2020 года, а именно недоимка в размере 83 589 руб., штраф в размере 8 358 руб. 50 коп., пени в размере 1 916 руб. 28 коп.

Основанием для доначисления указанных сумм налоговых обязательств послужили следующие выводы инспекции о неуплате заявителем НДПИ за май 2020 года в сумме 83 589 руб. в результате  неправильного определения полезного ископаемого для целей налогообложения, и, соответственно, способа оценки стоимости единицы добытого полезного ископаемого, установленного пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 12.03.2021 № 16-07/001621 (т. 1 л.д. 74-78) решение № 2914 от 02.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, г. Миасс Челябинской области, в период с 31.08.2020 по 30.11.2020 проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис», г. Миасс Челябинской области, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за период с 01.07.2020 по 31.07.2020.

По результатам КНП составлен акт налоговой  проверки № 5017 от 14.12.2020 (т. 6 л.д. 102-123).

По результатам рассмотрения материалов КНП, Инспекцией вынесено решение № 279 от 04.02.2021 (т. 4 л.д. 9-36) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога общераспространенных полезных ископаемых за июль 2020 года, а именно недоимка в размере 47 483 руб., штраф в размере 4 748 руб., пени в размере 1 991 руб. 12 коп.

Основанием для доначисления указанных сумм налоговых обязательств послужили следующие выводы инспекции о неуплате заявителем НДПИ за июль 2020 года в сумме 47 483 руб. в результате  неправильного определения полезного ископаемого для целей налогообложения, и, соответственно, способа оценки стоимости единицы добытого полезного ископаемого, установленного пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 16.04.2021 № 16-07/002782 (т. 4 л.д. 37-41) решение № 279 от 04.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Полагая, что решения налогового органа № 76 от 15.01.2021, № 2913 от 02.12.2020, № 2914 от 02.12.2020, № 279 от 04.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы. 

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщиками признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензий и иных разрешительных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В частности, в пункте 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации видами добытого полезного ископаемого признается также неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Пунктом 3 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

В силу пункта 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Согласно пункту 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается  полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

При этом как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

В статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 189-О и от 24 декабря 2013 года № 2059-О, от 25 июня 2019 № 1517-О).

Соответственно в пункте 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируется понятие полезного ископаемого именно в целях использования в налоговых отношениях, и термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении.

Таким образом, для целей налогообложения полезным ископаемым признается не минеральное сырье, фактически добытое из недр, которым в данном случае выступает карбонатные породы (горная порода), а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе), в отношении которой завершены всех технологические операции по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Исходя из данных норм, арбитражный суд приходит к выводу, что полезным ископаемым, стоимость которого налогоплательщик должен учитывать для целей определения налоговой базы по НДПИ, является не непосредственно добываемое сырье, а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе,), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации, в отношении которого окончен весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого без учета предусмотренных техническим проектом разработки месторождения операций, относящихся к его дальнейшей переработке.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ признается не фактически добытое (извлеченное) из недр минеральное сырье (порода), а продукция горнодобывающей промышленности, извлекаемая (получаемая) из этого минерального сырья (породы), которая первая по своему качеству соответствует какому-либо указанному в данном пункте стандарту. При этом технологические операции по получению такой продукции должны быть также включены в комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, а также относится к операциям горнодобычи, а не переработки.

Согласно пункту 8.1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений-недропользования на своих территориях.

Согласно данной статье закона указанные органы также принимают участие в определении условий пользования месторождениями полезных ископаемых, осуществляют региональный государственный надзор за рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр, местного значения, проводят государственную экспертизу запасов полезных ископаемых,  геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения. 

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недропользователь обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проекта ми и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых но видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти,

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам-полезных ископаемых и видам пользования недрами. 

В соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах. 

Из анализа указанных норм права следует, что проект разработки месторождения - это основной документ, согласованный с уполномоченным государственным органом, регулирующий порядок разработки месторождения полезных ископаемых, включающий в себя весь технологический процесс добычи сырья и извлечения продукции.

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, в связи с чем необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. 

Следовательно, если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение какой-либо продукции из минерального сырья и операции по первичной обработке извлеченного минерального сырья и получаемая продукция в соответствии с классификатором продукции по видам экономической деятельности относятся к горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖБИ-Сервис» в соответствии с лицензией на право пользования недрами ЧЕЛ 80046 ТЭ, выданной Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области 25.06.2007 года, с целевым назначением и видами работ: добыча строительного камня на Миасском месторождении сиенитов, является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Добыча полезного ископаемого на месторождении, разрабатываемом налогоплательщиком, велась в соответствии с проектом «Реконструкция каменного карьера Миасского месторождения сиенитов» (далее – Проект реконструкции).

В разделе 2.3 Проекта реконструкции «Качественная характеристика сырья и щебня» указано, что оценка качества горных пород месторождения производится на соответствие их физико-механических показателей требованиям, в том числе:

ГОСТ 8267-93 «Щебень из естественного камня для строительных работ» (Действующий),

ГОСТ 22132-76 «Камень бутовый» (Утратил силу с 1 января 1988 года),

ГОСТ 23845-86 «Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ (утратил силу).

В разделе 2.5 Проекта реконструкции указано, что сырье предназначалось для изготовления стандартного щебня марки 1200.

В разделе 3.1 Проекта реконструкции указано, что добытый из карьера камень доставляется на дробильно-сортировочную фабрику (далее – ДСФ).

Разделом 11 Проекта реконструкции предусмотрена технология переработки строительного камня, в который входит процесс переработки горной массы на щебень на дробильно-сортировочной фабрике. Готовая продукция должна соответствовать ГОСТ 8267-93 «Щебень из естественного камня для строительных работ». Номенклатура готовой продукции: щебень различных фракций.

Общество владеет дробильно-сортировочной фабрикой, расположенной в границах горного отвода, на которой и осуществляет дробление горной массы. 

Таким образом, Проектом реконструкции определена продукция Миасского месторождения сиенитов - щебень с указанием первого применимого к ней национального стандарта, а технологический комплекс на поверхности является одним из этапов разработки карьера.

До требуемого государственным стандартом состояния продукция разработки Миасского месторождения сиенитов доводится путем дробления извлеченной из недр породы (минерального сырья) на ДСФ, расположенных вблизи карьера в границах горного отвода.

Таким образом, Проектом реконструкции разработки Миасского месторождения сиенитов предусматривает получение щебня как продукции разработки месторождения в результате первичной обработки добытого минерального сырья (то есть совершения операций по доведению качества сырья до установленного стандартом).

Исходя из данных документов, суд приходит к выводу, что фактически добываемым обществом на Миасского месторождения сиенитов сырьем является «строительный камень» (горная масса). Однако с учетом того, что технические документы по разработке месторождения включает операции по доведению данного сырья (строительного камня, горной массы) до определенного стандарта, первым из которых выступает ГОСТ 8267-93 Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», суд приходит к выводу, что для целей налогообложения полезным ископаемым, которое выступает объектом налогообложения, в данном случае будет являться щебень.

При этом суд учитывает, что согласно  «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, щебень, наряду с камнем строительным отнесен к разделу 08 «Продукция горнодобывающих производств прочая».

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, к разделу «В» «Добыча полезных ископаемых» отнесена группировка «добыча строительного камня» 08.11, которая включает дробление и измельчение строительного камня. 

Так в соответствии с Разделом В ОК 029-2014 «Добыча полезных ископаемых» данный раздел включает: добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород, а также дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка. Перечисленные виды работ обычно выполняются хозяйствующими субъектами, которые сами занимаются добычей полезных ископаемых и/или расположены в районе добычи полезных ископаемых. 

Некоторые технологические процессы, относящиеся к данному разделу, могут также осуществляться специализированными предприятиями по заказу третьих сторон в качестве производственных услуг.

Этот раздел не включает: дробление, измельчение и другие виды обработки некоторых грунтов, горных пород и минералов, не связанные с операциями по добыче полезных ископаемых, см. 23.9.

Группировки 07 и 08 включают добычу металлических руд, различных минералов и нерудных полезных ископаемых. Группировка 08 «Добыча прочих полезных ископаемых» включает добычу ископаемых из карьеров, а также разработку скальных пород. Получаемые продукты используются главным образом в строительстве (например, песок, камень и т.п.), в производстве строительных материалов (например, глины, гипса и т.п.). Эта группировка не включает процессы обработки (кроме дробления, измельчения, обогащения, сушки, сортировки и смешивания) добываемых полезных ископаемых, см. раздел C.

Группировка 8.11 Добыча камня, песка и глины, добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев включает добычу, первичную обработку, распиловку камня для строительства и изготовления памятников, такого как мрамор, гранит, песчаник и т.д., а также дробление и измельчение декоративного и строительного камня. Эта группировка не включает резку, обработку и отделку камня за пределами карьеров, см. 23.70.

В соответствии с группировкой 23.70 Резка, обработка и отделка камня включает резку, обработку и отделку камней для использования в строительстве, на кладбищах, на дорогах и в качестве покрытия для кровли в нее не включается производство грубо насеченного камня, см. 08.11.

Исходя из приведенной классификации видов деятельности суд отклоняет доводы общества о том, что процесс дробления и измельчения строительного камня в любом случае относится к группировке 23.70 Раздела С  ОК 029-2014 «Обрабатывающие производства» как основанные на неверном толковании положений ОК 029-2014.

Напротив, вопреки доводам общества, группировка 23.70 «Резка, обработка и отделка камня» вообще не включает дробление измельчение и сортировку строительного камня.

Кроме того, вопреки доводам общества нахождение дробильно- сортировочного комплекса за пределами горного отвода, карьера, земельного участка, на котором расположен горный отвод, не имеет определяющего значения для отнесения дробления строительного камня к добывающим или обрабатывающим процессам по следующим основаниям. 

Во-первых, из группировки 8.11 по признаку нахождения за переделами карьеров исключены резка, обработка и отделка камня, а не его дробление и сортировка.

Во-вторых, раздел В ОК 029-2014 «Добыча полезных ископаемых» не включает: дробление, измельчение и другие виды обработки некоторых грунтов, горных пород и минералов, не связанные с операциями по добыче полезных ископаемых.

Соответственно, дробление камня может быть признано операцией по переработке продукции горнодобывающей промышленности (обрабатывающее производство) не по признаку нахождения дробильно-сортировочного комплекса за пределами горного отвода или карьера, а тогда, когда организация не занимается одновременно добычей исходного минерального сырья и для нее операции по извлечению минерального сырья (породы) и ее дробление не является единым технологическим процессом, предусмотренным проектом разработки месторождения.

Таким образом, исходя из буквального толкования ОК 029-2014, в том случае, если организация осуществляет одновременно дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче, процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены общероссийскими классификаторами к видам добычных работ. В том случае, когда дробление строительного камня не связано с одновременной его добычей непосредственно данной организацией, оно относится к обрабатывающему производству.

Между тем заявитель непосредственно занимается добычей полезных ископаемых (горной породы или строительного камня), осуществляет дробление и сортировку строительного камня в связи с его добычей, доведение сырья до стандарта качества (ГОСТ 8267-93) путем дробления включено в общий технологический процесс разработки Миасского месторождения сиенитов, что позволяет отнести в данном случае в соответствии с ОК 029-2014 дробление к операциям по добыче полезных ископаемых.

Кроме того, в соответствии с пп. «а» п. 13 Положения, а также разделом 3 Требований к структуре  и  оформлению   проектной  документации  на разработку месторождений  твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218, в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых в обязательном порядке включаются разделы, содержащие характеристику полезного ископаемого (раздел 2.6), качество полезного ископаемого (ожидаемое качество добываемого полезного ископаемого, требования потребителей к качеству товарной продукции, ожидаемое качество товарной продукции) (раздел 4), технические решения, в том числе, в отношении системы разработки карьера, технологического комплекса па поверхности (который включает прием и обработку полезного ископаемого) (раздел 3).

Соответственно, в случае, если проект разработки месторождения не содержит в себе указаний на определенный вид продукции разработки карьера и не определяет стандарт его качества, такой вид продукции не может признаваться продукцией разработки карьера.

Между тем в разделе 2.3 Проекта реконструкции «Качественная характеристика сырья и щебня» указано, что оценка качества горных пород месторождения производится на соответствие их физико-механических показателей требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень из естественного камня для строительных работ».

Проект предусматривает получение щебня как первого соответствующего стандарту продукта разработки месторождения. При этом наличие у общества на ТУ 08.11.12-001-78852431-2017 «Камень строительный (горная масса)» и ТУ 5711-058-56384797-2006 «Камень бутовый», не отраженных в проекте разработки месторождения, не может изменить определенный судом объект налогообложения как щебень, поскольку исходя из технической документации разработки Миасского месторождения сиенитов, строительный камень, бутовый камень не являются конечным продуктом разработки Миасского месторождения, в отношении данного сырья не окончен весь цикл горно-добычных работ, предусмотренных проектной документацией. 

Указанные стандарты, ТУ, а равно и ГОСТ 31436-2011 «Межгосударственный стандарт. Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ. Технические требования и методы испытаний» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.05.2012 № 96-ст) разработаны на полезное ископаемое (породу, сырье), в отношении которого не окончены все предусмотренные Проектом реконструкции Миасского месторождения горно-добычные операции, что в соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность признания полезным ископаемым для целей налогообложения строительный камень.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут быть приняты, поскольку сделаны без учета конкретных обстоятельств дела и особенностей проектной документации разработки тех или иных месторождений, различных технологических решений, связанных с добычей полезного ископаемого. 

При этом как уже указывалось содержание понятия «полезного ископаемого» может определяться законодателем в разных сферах неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку рабочим проектом производства горных работ на Миасском месторождении предусмотрено осуществление отнесенных к горнодобыче операций по доведению строительного камня до определенного стандарта – щебня, а в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности щебень относятся к продуктам горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым, первым по своему качеству соответствующим национальному стандарту ГОСТ 8267-93, будет признаваться щебень.

Данный вывод основан на Проекте реконструкции каменного карьера Миасского месторождения сиенитов, из которого следует, что товарным продуктом технологического процесса при отработке месторождения является щебень, соответствующий ГОСТ 8269.0-97 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительства».

Таким образом, строительный камень (горная масса), не смотря на то, что является фактически добываемым (извлекаемым из недр) на Миасском месторождении сырьем (полезным ископаемым), в рассматриваемой ситуации с учетом вышеназванных норм права и содержания проектной документации разработки Миасского месторождения не могут быть признаны полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ, ввиду того, что в отношении них не окончен весь технологический процесс отработки месторождения, предусматривающий доведение данного сырья до стандарта качества ГОСТ 8269.0-97 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительства».

Статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы. Так оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы осуществляется  либо, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, либо, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.

Поскольку в данном случае обществом в проверяемых периодах осуществлялась реализация щебня, оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы правомерно на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена налоговым органом, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого – щебня.

Тот факт, что в проверяемом периода также осуществлялась также  реализация строительного камня (горной массы), не доведенного до фракций щебня, не свидетельствуют о незаконности решений инспекции, поскольку в силу пункта 8 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.

Таким образом, основания для признания оспариваемого решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, г. Миасс Челябинской области, недействительным отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по заявлению составляет 12 000 руб. 00 коп.

Заявителем  уплачена госпошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 93 от 02.04.2021 на сумму 9 000 руб. 00 коп., № 137 от 17.05.2021 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 7, т. 4 л.д. 8).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Т.Д. Пашкульская