Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-70839/17

62-668

20 декабря 2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО2

к ООО "АГРОВИТЭКС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 436 049 рублей невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО3 И..по доверенности от 25.01.2017

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.06.2017, ФИО5 по доверенности от 09.06.2017, ФИО6 по доверенности от 09.06.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «АГРОВИТЭКС» с иском о взыскании 28 436 049 рублей невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества, а также 1.969.488 руб. 55 коп. процентов и далее по день фактической уплаты долга (с учетом принятых последний уточнений истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно заявлению от 04.12.2017 г.).

Исковые требования мотивированы тем, что перечисленная ответчиком действительная стоимость доли истцу в связи с его выходом из общества значительно меньше реальной стоимости, разницу между выплаченной и подлежащей выплате, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2016 г. истец являлся участником ООО «АГРОВИТЭКС». Номинальная стоимость уставного капитала Ответчика составляла 10 000 рублей. Истцу принадлежала доля в уставном капитале Ответчика в размер 25 %, номинальной стоимостью 2 500 рублей. 

Пунктами 4.1 и 12.1 Устава общества предусмотрено право участника общества в любой момент выйти из общества независимо от согласия других участников. 

18 ноября 2016 года Истец через нотариуса ФИО7, которым были проверены личность и статус участника общества, обратился к Ответчику с Заявлением участника общества о выходе из общества и выплате действительной стоимости принадлежащей Истцу доли в уставном капитале, номер бланка заявления 77 АВ 2868081.

18 ноября 2016 г. указанное Заявление было направлено Ответчику ценным письмом Почтой России, что подтверждается квитанцией почтового отделения и описью вложения в почтовое отправление (приложение № 8). Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11704201027342 (приложение № 9) письмо с Заявлением было получено Ответчиком 29 ноября 2016 года. Также Истец получил уведомление о вручении почтового отправления, в котором указана дата вручения - 29 ноября 2016 года.

Согласно пункту 2 ч. 7 ст. 23 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 12.4 Устава общества: доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества. 

Соответственно, доля Истца перешла к Ответчику 29 ноября 2016 года. 14 декабря 2016 года в ЕГРЮЛ были внесены записи о переходе доли Истца к обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.12.2016 г. ГРН записи 7167750453622, дата внесения записи 14.12.2016 г. В пунктах 63, 64 и 65 выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.12.2016 г. указано, что обществу принадлежит доля в размер 25 % номинальной стоимостью 2500 руб.

10 февраля 2017 года Истец направил Ответчику письмо, в котором указал свой расчёт действительной стоимости доли, которая ранее принадлежала Истцу. Согласно расчету, действительная стоимость доли составляет 51 744 500 руб. Расчет был произведен в соответствии с Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» и основывался на данных заверенного обществом бухгалтерского баланса за первое полугодие 2016 года.

Ответчик 28 февраля 2017 года Ответчиком Истцу была перечислена денежная сумма в размере 21 103 451 руб., что подтверждается выпиской со счета Истца за 28 февраля 2017 года.

По мнению истца, денежная сумма, предположительно, основана на данных бухгалтерской отчётности за 3 квартал 2016 года, которую Ответчик выслал в адрес Истца и адвоката в феврале 2017 года, а перечисленная денежная сумма значительно меньше рассчитанной Истцом действительной стоимости доли.

14.03.2017 г. в адрес ответчика истец направил досудебное требование о выплате незаконно удерживаемой части действительной стоимости доли, а также о выплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Анализируя фактические обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в случае выхода частника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, ни с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости ибо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью  соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

06.12.2016 года Обществом на основании бухгалтерской отчетности за 3 квартал (9 месяцев) 2016 года принято на себя обязательство по выплате вышедшему участнику ФИО2 действительной стоимости доли в размере 24 256 840,61 руб. в срок не позднее 28 февраля 2017 года (Протокол № 7/16 от 06.12.2016 года внеочередного общего собрания участников ООО «АгроВитЭкс»).

Платежным поручением №477 от 28.02.2017 года Обществом Истцу была перечислена указанная стоимость действительной доли в размере 21 103 451 руб. и им получена, кроме того, платежным поручением №478 от 28.02.2017 года Обществом в связи с этим был оплачен НДФЛ в размере 3 153 389 руб.

Соответственно, истцу выплачены денежные средства, соответствующие действительной стоимости его доли в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительными документами общества.

Размер доли был определен в соответствии с п.1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации № 10н, применяемого и к обществам с ограниченной ответственностью и, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз от 29.01.2003 "Об-утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".

Согласно положению абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли подлежит определению на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием. Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату (п.29 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утв. приказом Минфина РФ от S.07.1998 г. №34н).

К обществу предъявлено денежное требование ФИО2 о выплате ему действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников Общества 26 ноября 116 г., в связи с чем за основу определения действительной стоимости доли взята бухгалтерская отчетность за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявления - т.е. третий квартал 2016 г.

Аналогичную позицию (период расчета - предшествующий квартал) занимают витражные суды (Постановления АС Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 г. №Ф04-26688/15, ФАС Уральского округа от 17.03.2014 г. №Ф09-4725/12, Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 г. №03АП-4588/15).

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что юридические лица обязаны составлять и представлять в налоговые органы годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Согласно положениям п. 4 ст. 13 Закона N 12-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

При этом, продолжает действовать бухгалтерский стандарт ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденный Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н (далее - ПБУ 4/99). Согласно п. и. 48, 49 ПБУ 4/99 организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в Информации N ПЗ- 10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности применяются в части, не противоречащей Федеральному закону N 402-ФЗ. В соответствии с вышеназванным Законом (п. 4 ст. 13), промежуточная бухгалтерская отчетность составляется в случаях, когда установлена обязанность ее представления, в частности, решениями собственника экономического субъекта и учетной политикой общества. Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 1.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что юридические лица обязаны направлять и представлять в налоговые органы годовую бухгалтерскую (финансовую) четность. Согласно положениям п. 4 ст. 13 Закона N 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская  (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обоснованность ее представления.

Необходимость и обязанность составления промежуточной бухгалтерской отчетности - квартальной обусловлена установленной в локальном акте общества - Приказе об учетной политике Общества. На дату возникновения у компании обязанности по выплате действительной стоимости доли имелась обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности, Требованиями п. 6 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н, установлено, что бухгалтерская отчетность общества должна являться достоверным отражением его действительного финансового положения. Данное требование ООО «АгроВитЭкс» соблюдено, искажений, приписок и изменений в данных бухгалтерской отчетности нет, и ответчает признакам допустимости, относимости и достоверности.

При этом, учетной политикой ООО «АгроВитЭкс» предусмотрено: составление промежуточной бухгалтерской отчетности (за квартал).

Одновременно с этим, необходимость составления бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2016 года обусловлена для Общества и его участников положениями Устава Общества о праве на распределение ежеквартально части прибыли Общества и намерением участников общества на внеочередном общем собрании (09.12.2016 г.) рассмотреть вопрос повестки общего собрания о ее распределении по данным, отраженной в этом балансе.

Тем самым ООО «АгроВиттЭкс» зная, что его участником ФИО2 29 ноября 16 года подано заявление о выходе из общества, действуя разумно и добросовестно произвело расчет доли на основании промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, максимально приближенную к дате подачи заявления о выходе (Аналогичную позицию указана в Постановлении 7 ААС от 06.04.2015 №07АП-871/2015 по делу N А67-1869/2014).

Расчет действительной стоимости доли в ООО «АгроВитЭкс» был произведен по итогам 3 квартала 2016 года, в связи с этим, собственники экономического субъекта (другие участники общества), действуя осмотрительно, полностью учли фактическое имущественное состояние общества по состоянию на 30.09.2016 года. С учетом вышеизложенного, ООО «АгроВитЭкс» для расчета стоимости чистых активов с целью выплаты действительной стоимости доли участнику, который подал заявление о выходе 29 ноября 2016 года, обязано  было применить данные промежуточной бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2016 года, поскольку в противном случае информация о финансовом положении организации и о размере иных активов являлась бы недостоверной.

Учитывая сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе ООО «АгроВитЭкс», величина стоимости чистых активов общества по состоянию на 30.09.2016 года составляет 97 027 362,42 рублей.

Таким образом, действительная стоимость доли Истца в уставном капитале ООО «АгроВитЭкс", рассчитанная по состоянию на 30.09.2016 года, составила 24 256 840,61 руб. (97 027 362,42рублей х 25%).

Довод Истца, о том, что перечисленная денежная сумма значительно меньше, рассчитанной истцом действительной стоимости доли по данным годовой бухгалтерской отчетности за 2015 на сумму 28 436 049 рублей является ошибочным, Указанный вывод истца основан на сравнении данных бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2016 года, годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год и первое полугодие 2016 года. Ответчик не совершал намеренных действий и не искажал данные бухгалтерской отчетности, с целью необоснованного занижения (значительного уменьшения) размера подлежащей выплате истцу действительной стоимости доли.

Учитывая изложенное, обязанность ответчика перед истцом по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику общества исполнена в полном объеме, допустимых и относимых доказательств подтверждающих, что доля, выплаченная истцу необоснованно занижена, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания разницы стоимости доли между выплаченной и рассчитанной истцом у суда не имеется.

Акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская