АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4906/2018

г. Нижний Новгород                                                                     11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-107), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саров Нижегородской области (ИНН525405600273, ОГРНИП310525413300020),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Нижний Новгород (ИНН5254481459, ОГРН1095254000115),

о взыскании долга и процентов, 

при участии:

истца: ФИО3- представитель по доверенности;

ответчика: не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Саров Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Нижний Новгород о взыскании 550000руб. 00коп., в том числе 400000руб. 00коп. основного долга по договору займа от 06.08.2014, 150000руб. 00коп. процентов по договору займа за период с 06.08.2014 по 06.08.2017.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился,  отзыв на иск не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 06.08.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заимодавец) и ООО «Партнер» (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 400000руб. 00коп.

Факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 06.08.2014.

Согласно пунктом 1.2 договора займа процентная ставка устанавливается в размере 12,5% годовых.

 Срок возврата суммы займа - не позднее 06.08.2017 (пункт 2.2 договора займа).

В установленный договором займа срок сумма займа не возвращена, проценты, начисленные на сумму займа, заимодавцу не оплачены.

По состоянию на 07.08.2017 задолженность по возврату суммы займа составила 400000 рублей, по оплате процентов, начисленных на сумму займа, в размере 150000 рублей. 

07.08.2017 предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием возвратить сумму займа с процентами в течение 7 дней с момента получения претензии.

Ответом на претензию ООО «Партнер» долг по договору займа не отрицал, но погасить его в установленный в претензии срок не имеет возможности.

По состоянию на сегодняшний день сумма долга ответчиком не возвращена, проценты на сумму займа не оплачены, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На момент подачи иска сумма основного долга составила 400000руб. 00коп. проценты по договору займа за период с 06.08.2014 по 06.08.2017 в сумме 150000руб. 00коп.

Доказательств возврата полученного займа и процентов по нему, на момент рассмотрения спора ответчик не представил, расчет процентов по договору займа не оспорил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 400000руб. 00коп. долга по возврату займа, 150000руб. 00коп. процентов за пользование займом, признаются судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относится на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, определением от 15.02.2018 суд удовлетворил ходатайство об обеспечении иска, с учетом удовлетворения иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлине за принятие обеспечительных мер также относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Нижний Новгород (ИНН5254481459, ОГРН1095254000115), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саров Нижегородской области (ИНН525405600273, ОГРНИП310525413300020), 400000руб. 00коп. долга по возврату займа, 150000руб. 00коп. процентов за пользование займом, 14000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины за обеспечение по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО4