Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1876/2020

г. Петрозаводск

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.   

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества ограниченной ответственностью «Торговая компания «Северная звезда» к Республике Карелия в лице Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия  о взыскании 71384 руб. 59 коп.,

при участии представителя ответчика – Никитиной Л.Ю. (доверенность от 11.02.2020), 

установил:

общество ограниченной ответственностью «Торговая компания «Северная звезда» (ОГРН: 1101001003377, ИНН: 1001232567, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Карла Маркса, д. 22; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публично-правовому образованию «Республика Карелия» в лице Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия (ОГРН: 1031000003198, ИНН: 1001041065, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2; далее – ответчик, Министерство) о взыскании 71384 руб. 59 коп. убытков вследствие принятия незаконного распоряжения от 21.12.2018 № 890-РА «Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Торговая компания «Северная звезда» (с учетом уточненных исковых требований в порядке стати 49 АПК РФ).

Иск обоснован статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск указал, что факт причинения убытков не доказан истцом, в частности истцом не представлены документы, подтверждающие срок годности алкогольной продукции, а также срок годности вскрытой алкогольной продукции; в представленном истцом расчете календарная дата вскрытия алкогольной продукции ранее календарной даты товарной накладной, по которой приобретена данная продукция.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия является уполномоченным органом сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в пределах, установленных законодательством. В соответствии с пунктами 73.4, 73.5, 73.6 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 21.09.2016 № 360-П Министерство, в числе прочих, осуществляет полномочия по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями) (далее - лицензии), их переоформление, регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; принимает решения о приостановлении, возобновлении, досрочном прекращении действия лицензий, обращается в суд с заявлениями об аннулировании лицензий; осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с окончанием срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Общество 11.12.2018 обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии от 14.12.2010 № 10РПО0000109, выданной на срок до 13.12.2018 на осуществление розничной продажи алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания по  адресу:  

<

...>, на один год.

Распоряжением Министерства от 21.12.2018 № 890-РА Обществу отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В качестве оснований для отказа Министерство сослалось на выявленные нарушения лицензионных требований, а именно подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что выразилось, по мнению Министерства, в наличии у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной по запросу лицензирующего органа.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2019 по делу №А26-14056/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, принятое Министерством распоряжение от 21.12.2018 № 890-РА признано недействительным, Суд обязал Министерство продлить лицензию ООО «Торговая компания «Северная звезда» на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 14.12.2010 №10РПО0000109 сроком на один год.

Распоряжением Министерства от 23.04.2019 № 235-РА срок действия вышеуказанной лицензии был продлен до 13 декабря 2019 года. Распоряжением Министерства от 19.08.2019 № 579-РА в распоряжение от 23.04.2019 № 235-РА внесены изменения путем замены слов «до 13 декабря 2019 года» словами «с 13 апреля 2019 года по 12 апреля 2020 года».

Как указывает истец, в связи с незаконным отказом Министерства в продлении срока действия лицензии от 14.12.2010 № 10РПО0000109, выданной на срок до 13.12.2018 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, были грубо нарушены права и законные интересы ООО «Торговая компания «Северная звезда» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку деятельность по предоставлению услуг общественного питания предполагает право заявителя осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, поскольку основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Таким образом, по мнению истца, в период с 14.12.2018 по 23.04.2019 в связи с незаконным решением Министерства у Общества отсутствовала лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что не позволило ООО «Торговая компания «Северная звезда» реализовывать, в том числе, имеющуюся алкогольную продукцию.

Ввиду отсутствия возможности реализовывать ранее приобретенную и вскрытую тару алкогольной продукции в период с 14.12.2018 по 23.04.2019, срок годности данной продукции истек, что повлекло необходимость ее утилизации и, как следствие, возникновение в связи с этим убытков у Общества в размере 71384 руб. 59 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий Министерства и юридически значимую причинно-следственную связь между этими юридическими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданского правонарушения и отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт принятия Министерством незаконного решения об отказе в продлении срока действия лицензии от 14.12.2010 № 10РПО0000109, выданной ранее на срок до 13.12.2018 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-14056/2018. 

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что убытки, понесенные истцом, возникли именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Общество просит суд взыскать ущерб в виде стоимости вскрытой и не реализованной по состоянию на 14.12.2018 алкогольной продукции, срок годности которой истек в период с 14.12.2018 по 23.04.2019, что повлекло необходимость ее утилизации.

В рассматриваемом случае судом установлено, что из представленных истцом в материалы дела доказательств (товарные накладные о приобретении алкогольной продукции, расчет убытков, содержащий, в том числе сведения о дате вскрытия алкогольной продукции) не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что истечение срока годности вскрытой алкогольной продукции имело место именно в период отсутствия у Общества лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, то есть с 14.12.2018 по 23.04.2019, при этом истец не представил в материалы дела документацию на товар с установленным сроком изготовления и сроком его годности. 

Иные документы, либо другие относимые, допустимые и достоверные доказательства названного факта, истцом в материалы дела не представлены, следовательно, не доказано, что алкогольная продукция утратила свои потребительские свойства именно в период отсутствия лицензии. 

При этом, истец как лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, должен обладать информацией о сроке годности каждого вида предлагаемой к продаже алкогольной продукции, а также о сроке годности вскрытой алкогольной продукции. В судебном заседании 30.09.2020 представитель истца указал на отсутствие у Общества иных документов, кроме письма ООО «Адвент» от 20.08.2020 о сроке годности вскрытой алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещаются производство и оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что сведения о дате вскрытия тары алкогольной продукции содержатся в единой государственной автоматизированной информационной системе. 

Однако, при изучении представленного истцом расчета убытков, судом установлено, что календарная дата вскрытия отдельных видов алкогольной продукции, указанная в расчете, ранее календарной даты товарной накладной, по которой истец приобрел эту алкогольную продукцию. Представитель истца данное обстоятельство пояснить не смог, указав, что возможно в ЕГАИС содержатся ошибочные данные. 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец в данном случае не доказал факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями Министерства и возникшими у истца убытками, а также размер предъявленных к взысканию убытков.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью  «Торговая компания «Северная звезда» (ОГРН: 1101001003377, ИНН: 1001232567) отказать полностью.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Торговая компания «Северная звезда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 556 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 178 от 27.02.2020.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                   Судья

Лайтинен В.Э.