ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18610/2024

07 мая 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., 

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1798/2025, 08АП-1799/2025) Омской таможни и Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2025 по делу № А46-18610/2024 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Тулс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Куркино, км Мкад 73-й, д. 7) к Омской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>) о признании незаконными решений; к Центральному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ ФИО2, пр-кт Академика Сахарова, д. 9) о признании незаконными уведомлений, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Центрального таможенного управления – ФИО3 по доверенности от 18.10.2024 № 81-19/166 сроком действия по 18.10.2025, 

от Омской таможни – ФИО3  по доверенности от 09.01.2025 № 06-30/0001 сроком действия по 31.12.2025, ФИО4 по доверенности от 29.11.2024 № 05-32/44 сроком действия по 29.11.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Тулс» – ФИО5 по доверенности от 05.06.2025 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Тулс» (далее также - заявитель, общество, ООО «ФИО1 Тулс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о признании незаконными уведомлений от 18.03.2024 №№ 10100000/У2024/0028161, 10100000/У2024/0028163, 10100000/У2024/0028165, 10100000/У2024/0028167, 10100000/У2024/0028169, 10100000/У2024/0028171, 10100000/У2024/0028173, от 19.03.2024 №№ 10100000/У2024/0028365, 10100000/У2024/0028367, 10100000/У2024/0028369, 10100000/У2024/0028371, 10100000/У2024/0028373, 10100000/У2024/0028375, 10100000/У2024/0028377, от 20.03.2024 №№ 10100000/У2024/0029124, 10100000/У2024/0029126, 10100000/У2024/0029128, 10100000/У2024/0029130, 10100000/У2024/0029132, 10100000/У2024/0029136, 10100000/У2024/0029138, 10100000/У2024/0029142, 10100000/У2024/0029147, 10100000/У2024/0029150, 10100000/У2024/0029154, 10100000/У2024/0029157, от 21.03.2024 № 10100000/У2024/0030152 (учитывая изменение предмета требований, принятое судом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 по делу № А40-127093/24-122-798 к участию в деле соответчиком привлечена Омская таможня (далее также – таможенный орган, Омская таможня), дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2024, обществом заявлено изменение предмета требования: такой дополнен требованием о признании незаконными решений Омской таможни по корректирующим декларациям на товары от 14.03.2024 №№ 10009100/270821/01310220/02, 10009100/111121/0178266/03, 10009100/251021/0166559/01, от 15.03.2024 №№ 10013160/110821/0491703/01, 10013160/200721/0441697/01, 10013160/010721/0400231/01, 10013160/190721/0438436/01, 10216170/261121/0351330/01, 10216170/200821/0250993/02, 10216170/050721/0198608/02, 10216170/2080621/0190017/02, от 18.03.2024 №№ 10005030/16062/0288388/01, 10005030/211221/3057156/01, 10005030/230821/0422625/01, 10013160/120521/0280000/01, 10013160/090621/0347894/01, 10013160/240521/0304399/01, 10013160/300721/0465057/01, 10013160/200521/0298996/01,  10009100/300821/0132000/01, 10013160/030621/0333469/01, 10013160/200521/0298997/01, 10013160/071221/3016808/01, 10009100/270821/0130972/03, 10009100/140521/0069377/04, 10013160/160421/0219382/01, от 19.03.2024 № 10013160/071221/3016900/01.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2025 по делу № А46-18610/2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Омская таможня обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ФИО1 Тулс» в полном объёме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений установлен факт перечисления дивидендов в адрес учредителя общества «КАТТ ГМБХ» (Германия) в общей сумме 49 725 000 руб. (с учетом вычета налога) согласно протоколам о распределении части чистой прибыли за 2021 год; подлежащие включению в таможенную стоимость проверяемых товаров выплаченные в адрес компании «КАТТ ГМБХ» дивиденды были рассчитаны таможенным органом в соответствии с требованиями пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» (далее - Решение № 83) пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральное таможенное управление также обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ФИО1 Тулс» в полном объёме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что оспариваемые уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней приняты уполномоченным органом, соответствуют форме, утвержденной приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752, направлены обществу в установленные законодательством сроки, в связи с чем в действиях управления отсутствуют нарушения прав и законных интересов общества, соответственно, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В ходе апелляционного производства в материалы дела от общества поступили письменные пояснения, от Омской таможни – возражения на отзыв заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, письменные пояснения, возражения на отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ФИО1 Тулс» зарегистрировано юридическим лицом с 2014 года. 

На основании договоров купли-продажи (контрактов) № 041-02/16 от 05.02.2016, № 042-03/17 от 15.02.2017, № 045-09/2019 от 12.09.2019, № 047-02/21 от 05.02.2021 заявитель импортировал в Российскую Федерацию оборудование для интенсификации нефтедобычи путем гидравлического разрыва плата из Германии. 

В период с 22.01.2024 по 14.03.2024 Омской таможней в отношении общества проведена проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее также – ДТ) 10005030/160621/0288388, 10005030/230821/0422625, 10005030/211221/3057156, 10009100/14521/0069377, 10009100/27821/0131020, 10009100/270821/0130972, 10009100/300821/0132000, 10009100/251021/0166559, 100009100/111121/0178266, 10131010/150722/333319, 10131010/150722/3332345, 10131010/210722/3340164, 101310/250722/3345682, 10131010/120822/3371675, 10131250822/3389028, 101310010/310822/3393779, 10131010/080922/3407702, 10013160/160421/0219382, 10013160/12052/0280000, 10013610/200521/0298996, 10013160/200521/0298997, 10013160/240521/0304399, 10013160/030621/0333469, 10013160/090621/0347894, 10013160/110821/0491703, 10013160/071221/3016808, 10013160/071221/3016900, 10013160/01072/0400231, 10013160/190721/0438436, 10013160/200721/0441697, 10216170/05072/0198608, 10013160/190721/0438436, 10013160/200721/0441697, 10216170/050721/0198608, 10013160/300721/0465057, 10216170/200821/0250993, 10216170/280621/0190017, 10216170/261121/0351330, 10216170/020322/3063207, 1026170/100122/3006681, 10216170/220922/3123671, 10216170/260922/3124198, 10266170/260922/3124269 по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров (в части включения в структуру таможенной стоимости дохода (выручки), полученного в результате последующей реализации ввозимых товаров, которая причитается продавцу). 

Установлено, что таможенное декларирование осуществлено таможенными представителями – обществом с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления» и обществом с ограниченной ответственностью «ДИС Сервис».

По результатам проверки таможенным органом 14.03.2024 составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений № 10610000/210/А000006 (далее также - акт проверки от 14.03.2024), согласно которому: установлено нарушение заявителем подпункта 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ТК ЕАЭС), выразившееся в недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ №№ 10009100/14521/0069377, 101310/250722/3345682, 10013160/12052/0280000, 10013610/200521/0298996, 10013160/200521/0298997, 10013160/090621/0347894, 10013160/110821/0491703, 10013160/071221/3016808, 10013160/071221/3016900, 10013160/01072/0400231, 10013160/190721/0438436, 10013160/200721/0441697, 10216170/050721/0198608, 10013160/300721/0465057, 10216170/200821/0250993, 10216170/280621/0190017, 10216170/261121/0351330, 10005030/160621/0288388, 10005030/230821/0422625, 10005030/211221/3057156, 10009100/27821/0131020, 10009100/270821/0130972, 10009100/300821/0132000, 10009100/251021/0166559, 100009100/111121/0178266, в части невключения в структуру таможенной стоимости части дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распространения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу (предварительная сумма таможенных платежей - 9 692 907 руб. 95 коп.); предложено принять решение в сфере таможенного дела в соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённого Решением Коллегии Евразийского экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, по вышеуказанным ДТ.

На основании указанного акта проверки в период с 23.05.2024 по 31.05.2024 Омской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров от 14.03.2024 №№ 10009100/270821/01310220/02, 10009100/111121/0178266/03, 10009100/251021/0166559/01, от 15.03.2024 №№ 10013160/110821/0491703/01, 10013160/200721/0441697/01, 10013160/010721/0400231/01, 10013160/190721/0438436/01, 10216170/261121/0351330/01, 10216170/200821/0250993/02, 10216170/050721/0198608/02, 10216170/2080621/0190017/02, от 18.03.2024 №№ 10005030/16062/0288388/01, 10005030/211221/3057156/01, 10005030/230821/0422625/01, 10013160/120521/0280000/01, 10013160/090621/0347894/01, 10013160/240521/0304399/01, 10013160/300721/0465057/01, 10013160/200521/0298996/01,  10009100/300821/0132000/01, 10013160/030621/0333469/01, 10013160/200521/0298997/01, 10013160/071221/3016808/01, 10009100/270821/0130972/03, 10009100/140521/0069377/04, 10013160/160421/0219382/01, от 19.03.2024 № 10013160/071221/3016900/0

Ввиду принятия таможенным органом обозначенных решений Центральным таможенным управлением обществу направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.03.2024 №№ 10100000/У2024/0028161, 10100000/У2024/0028163, 10100000/У2024/0028165, 10100000/У2024/0028167, 10100000/У2024/0028169, 10100000/У2024/0028171, 10100000/У2024/0028173, от 19.03.2024 №№ 10100000/У2024/0028365, 10100000/У2024/0028367, 10100000/У2024/0028369, 10100000/У2024/0028371, 10100000/У2024/0028373, 10100000/У2024/0028375, 10100000/У2024/0028377, от 20.03.2024 №№ 10100000/У2024/0029124, 10100000/У2024/0029126, 10100000/У2024/0029128, 10100000/У2024/0029130, 10100000/У2024/0029132, 10100000/У2024/0029136, 10100000/У2024/0029138, 10100000/У2024/0029142, 10100000/У2024/0029147, 10100000/У2024/0029150, 10100000/У2024/0029154, 10100000/У2024/0029157, от 21.03.2024 № 10100000/У2024/0030152 (далее – оспариваемые уведомления).

Сумма доначислений к таможенной стоимости товаров по ДТ составила 9 692 878 руб. 02 коп., пени – 2 627 187 руб. 32 коп. 

Основанием для принятия указанных выше решений послужили выводы Омской таможни о том, что дивиденды от распределения чистой прибыли обществом в 2022 году, полученные иностранным юридическим лицом, являвшимся в спорный период учредителем (участником) общества (до 15.12.2022), а также контрактодержателем общества, отправителем товара – компанией «КАТТ ГМБХ» (Германия) (далее также – компания «КАТТ ГМБХ»), связаны с реализацией ввезённых им товаров и должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС как часть полученного в результате последующей продажи ввозимых товаров дохода, которая прямо или косвенно причитается продавцу. 

Несогласие с указанными решениями и уведомлениями обусловило обращение ООО «ФИО1 Тулс» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.01.2025 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право данного союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. 

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС все товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. 

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее также – Генеральное соглашение) и исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 указанного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 4 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести декларирование товаров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» определён перечень информации, подлежащей внесению в декларацию таможенной стоимости.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза, в связи с чем согласно пункту 9 статьи 39 ТК ЕАЭС перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и не указанные в статье 40 ТК ЕАЭС, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, на что обращено внимание в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49).

Из анализа приведённых положений таможенного законодательства в их нормативном единстве суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Аналогичные требования закреплены в примечании к статье 1 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм права, дивиденды, перечисленные покупателем продавцу, подлежат включению в таможенную стоимость товаров, если они связаны с ввозимым товарами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ТК ЕАЭС понятия гражданского и других отраслей законодательства применяются в каждом государстве - члене Евразийского экономического союза в том значении, в каком они используются в соответствующих отраслях законодательства этих государств - членов Евразийского экономического союза.

Понятие дивидендов закреплено в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее также - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признаётся любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, либо индивидуальным предпринимателем, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода (пункт 1 статьи 310 НК РФ).

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 08.021998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, сумма чистой прибыли, распределённая между участниками общества с ограниченной ответственностью, представляет собой доход учредителей, полученный путём уменьшения выручки, полученной в результате осуществления предпринимательской деятельности, на сумму произведённых расходов, после налогообложения.

Дивиденды, полученные участником (акционером) хозяйственного общества в результате распределения чистой прибыли, по своей экономической природе представляют собой доход от инвестиций, вложенных участником (акционером) в создание или приобретение предприятия (так называемые «прямые инвестиции») и как таковые (per se) не связаны импортом товаров. Соответственно, по общему правилу перечисляемые покупателем продавцу дивиденды не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Однако платежи, поименованные в качестве дивидендов и являющиеся таковыми лишь по форме (prima facie), признаются связанными с ввезёнными товарами и включаются в их таможенную стоимость на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, если по своей сути данные платежи обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезённых товаров и выполняют данную функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, а доход (выручка) российского покупателя формируется преимущественно за счёт продажи ввезённых товаров, решение вопроса о выплате дивидендов оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и (или) взаимосвязанных с ним участников группы компаний (при отсутствии законодательных ограничений), что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость.

Установив наличие признаков такого рода манипулирования при формировании стоимости сделки с ввозимыми товарами со стороны декларанта в случаях импорта товаров по сделкам между взаимосвязанными лицами, таможенные органы применительно к пункту 5 статьи 39 ТК ЕЭАС вправе провести анализ обстоятельств, сопутствующих продаже товаров, а декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 20 Постановления № 49).

Исходя из общепринятого в мировой практике подхода, нашедшего отражение, в том числе на уровне Всемирной торговой организации, на рассмотрение таможенного органа со стороны декларанта в такого рода случаях, в частности, могут быть представлены документы и сведения о том, как являющиеся взаимосвязанными лицами покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена цена, с тем, чтобы определить, повлияла ли взаимосвязь на цену (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпункт 3 пункта 2 примечания к статье 1 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения).

Таким образом, в соответствии с таможенным законодательством, в случае, если учредители общества с ограниченной ответственностью принимают решение о выплате дохода (чистой прибыли), и эта чистая прибыль получена в связи с реализацией на таможенной территории Евразийского экономического союза импортного товара, ввезённого в рамках внешнеэкономических договоров, заключенных с поставщиками, являющимися одновременно и учредителями общества с ограниченной ответственностью, указанные доходы (чистая прибыль) с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС подлежат включению в таможенную стоимость товаров.

Такие дивиденды, выплаченные лицу, выступающему одновременно и учредителем, и поставщиком товаров, должны рассматриваться как составная часть таможенной стоимости, то есть данные платежи являются дополнительным начислением к цене товара (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Омской таможней оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ, после выпуска товаров и направления на основании названных решений Центральным таможенным управлением соответствующих уведомлений послужило установление Омской таможней факта невключения в структуру таможенной стоимости товаров части дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи ввозимых товаров, которая причитается продавцу (перечисление дивидендов в адрес учредителя общества «КАТТ ГМБХ» (Германия), являющегося также поставщиком ввезенного товара, в общей сумме 49 725 000 руб. (с учетом вычета налога) согласно протоколов о распределении части чистой прибыли за 2021 год).

Суд первой инстанции, признавая решения и уведомления таможенных органов незаконными, пришёл к выводу о том, что доказательств обусловленности заключенных контрактов между заявителем и компанией «КАТТ ГМБХ» выплатой дивидендов материалы дела не содержат.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно материалам дела в 2022 году обществом принято решение о распределении прибыли, в том числе компании «КАТТ ГМБХ», отражённое в следующих протоколах внеочередных собраний участников ООО «ФИО1 Тулс»:

протокол от 15.08.2022 № 1/08-2022: компании «КАТТ ГМБХ» выплачено 11 700 000 р.;

протокол от 01.09.2022 № 1/09/2022: компании «КАТТ ГМБХ выплачено 11 700 000 р.;

протокол от 28.09.2022 № 2/09/2022: компании «КАТТ ГМБХ» выплачено 11 700 000 р.;

протокол от 31.10.2022 № 1/10/2022: компании «КАТТ ГМБХ» выплачено 11 700 000 р.;

протокол от 30.11.2022 № 1/11/2022: компании «КАТТ ГМБХ» выплачено 11 700 000 р.

Итого 58 500 000 р.

При этом согласно перечисленным протоколам обществом распределена чистая прибыль за 2021 год.

Доводы заявителя о том, что общество с 2014 года до 2022 года не распределяло чистую прибыль, следовательно, располагало средствами в размере 240 000 000 руб. для выплаты дивидендов; в 2022 году общество выплатило дивиденды участникам, но не за счет собственно чистой прибыли, полученной в проверяемых периодах (2021 и 2022 гг.), но за счет нераспределенной ранее прибыли, не принимаются апелляционным судом, как противоречащие содержанию вышеназванных протоколов.

Ссылка общества о допущенной технической ошибке: вместо «распределить прибыль В 2021 году» указано «распределить прибыль ЗА 2021 год», не принимается апелляционным судом, так как протоколы внеочередных собраний участников ООО «ФИО1 Тулс» датированы 2022 годом, соответственно, распределение прибыли, как и выплата дивидендов, были осуществлены в 2022 году, таким образом, в названных протоколах не могло быть указано на распределение прибыли в истекшем 2021 году.

Также не является препятствием для распределения прибыли за 2021 год решение годового общего собрания участников ООО «ФИО1 Тулс» от 02.03.2022 № 1/03-2022 о не распределении полученной обществом чистой прибыли за 2021 год, поскольку последующие протоколы о распределении таковой были приняты позднее и фактически отменили названное предшествующее решение.

При этом обществом не оспаривается, что товар, ввезённый по спорным ДТ, был реализован в 2021 году; доказательств обратного заявителем в материалы дела не предоставлено.

Протокольным определением апелляционного суда от 10.04.2025 обществу было предложено представить письменные пояснения относительно получения чистой прибыли в 2021 году от продажи ввезенных товаров, вместе с тем в представленных письменных пояснениях заявителем указывается, что чистая прибыль общества за 2021 год по продажам составила 30 080,5758 тыс. руб. 

Каких-либо доводов и доказательств относительно того, что чистая прибыль от продаж в 2021 году получена не в связи с реализацией спорных товаров, обществом в материалы дела не предоставлено, как и не подтверждено, что фактически уплаченная за товар цена установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

В данной части суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Омской таможни о том, что непредставление обществом в ходе таможенной проверки документов не освобождает таможенный орган от обязанности определения таможенной стоимости товаров в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Вместе с тем апелляционным судом признаются обоснованными доводы общества о том, что таможенная стоимость товаров не может быть увеличена на сумму больше, чем могло быть выплачено дивидендов компании «КАТТ ГМБХ» из чистой прибыли от продаж 2021 года.

Так, как следует из финансовой отчетности общества за 2021 год (отчет о финансовых результатах, форма 0710002, т.3 л.д. 113), общество получило прибыль всего 57 330 тыс. руб. (от продаж 37 461 тыс. руб. + внереализационные доходы 19 869 тыс. руб.); чистая прибыль составила 46 037 тыс. руб.

Понятие прочих доходов определено в пункте 7 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н, и не включает в себя доходы от реализации товаров.

Таким образом, с учётом налога на прибыль организаций, чистая прибыль от продаж за 2021 год принимается апелляционным судом в расчёте общества – 30 080 576 руб.

Компании «КАТТ ГМБХ» в уставном капитале общества принадлежит доля 90%, соответственно, подлежащая распределению компании доля чистой прибыли составит 27 072 518 руб. 40 коп.

Учитывая, что в таможенную стоимость товаров Омской таможней были включены фактически выплаченные компании «КАТТ ГМБХ» дивиденды за минусом подлежащего уплате с дивидендов налога (15%), сумма после вычета налога составит 23 011 640 руб. 64 коп.

Ввиду изложенного у таможенного органа отсутствовали правовые основания для включения в таможенную стоимость товаров суммы дивидендов только в части, превышающей 23 011 640 руб. 64 коп., в силу отсутствия доказательств взаимосвязи данной суммы со стоимостью ввезённых товаров.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции сделан вывод о незаконности начисления Центральным таможенным управлением пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с введением моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционные жалобы не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Вместе с тем выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, в части неподтверждения выплаты обществом дивидендов компании «КАТТ ГМБХ» за счет чистой прибыли 2021 года, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного выше в настоящем постановлении решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционные жалобы – частичному удовлетворению.

При этом, поскольку при частичном удовлетворении требования об оспаривании ненормативного правового акта государственная пошлина подлежит взысканию с государственного органа в полном объеме, судебный акт в части порядка распределения судебных расходов по государственной пошлине изменению не подлежат.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб не рассматривался, так как таможенные органы освобождены от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2025 по делу № А46-18610/2024 изменить, изложить в следующей редакции:

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 Тулс», удовлетворить частично.

Признать решения Омской таможни по корректирующим декларациям на товары от 14.03.2024 №№ 10009100/270821/01310220/02, 10009100/111121/0178266/03, 10009100/251021/0166559/01, от 15.03.2024 №№ 10013160/110821/0491703/01, 10013160/200721/0441697/01, 10013160/010721/0400231/01, 10013160/190721/0438436/01, 10216170/261121/0351330/01, 10216170/200821/0250993/02, 10216170/050721/0198608/02, 10216170/2080621/0190017/02, от 18.03.2024 №№ 10005030/16062/0288388/01, 10005030/211221/3057156/01, 10005030/230821/0422625/01, 10013160/120521/0280000/01, 10013160/090621/0347894/01, 10013160/240521/0304399/01, 10013160/300721/0465057/01, 10013160/200521/0298996/01, 10009100/300821/0132000/01, 10013160/030621/0333469/01, 10013160/200521/0298997/01, 10013160/071221/3016808/01, 10009100/270821/0130972/03, 10009100/140521/0069377/04, 10013160/160421/0219382/01, от 19.03.2024 10013160/071221/3016900/01, уведомления Центрального таможенного управления от 18.03.2024 №№ 10100000/У2024/0028161, 10100000/У2024/0028163, 10100000/У2024/0028165, 10100000/У2024/0028167, 10100000/У2024/0028169, 10100000/У2024/0028171, 10100000/У2024/0028173, от 19.03.2024 №№ 10100000/У2024/0028365, 10100000/У2024/0028367, 10100000/У2024/0028369, 10100000/У2024/0028371, 10100000/У2024/0028373, 10100000/У2024/0028375, 10100000/У2024/0028377, от 20.03.2024 №№ 10100000/У2024/0029124, 10100000/У2024/0029126, 10100000/У2024/0029128, 10100000/У2024/0029130, 10100000/У2024/0029132, 10100000/У2024/0029136, 10100000/У2024/0029138, 10100000/У2024/0029142, 10100000/У2024/0029147, 10100000/У2024/0029150, 10100000/У2024/0029154, 10100000/У2024/0029157, от 21.03.2024 № 10100000/У2024/0030152 незаконными в части доначисления таможенных платежей и соответствующих сумм пени с корректировки таможенной стоимости товара на сумму, превышающую 23 011 640 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Омской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Тулс» 81 000 руб. судебных расходов».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер