Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10427/2021

г. Хабаровск

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.12.2021.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1, 

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

 

к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682460, 

<

...>)

 

о взыскании 205 842 руб. 30 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 52-ДЭК от 12.01.2021 (посредством онлайн-заседания);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период октябрь 2019 года – февраль 2021 года в сумме 205 842 руб. 30 коп., неустойки за период с 11.05.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом итогового уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

 

Исковые требования мотивированы неисполнением публичным собственником обязанности по внесению платежей за ресурс, поставленный в спорный период на находившиеся в ведении муниципалитета жилые помещения.  

 

Иск нормативно обоснован положениями статей 123.22, 210, 309, 310, 399, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

В отзыве на иск и дополнениях Администрация заявленные требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции Администрацией указано, что надлежащим ответчиком по иску является профильный Комитет по управлению имуществом. Помещение по адресу 

<

...>, в спорный период было заселено по договору служебного найма. Помещение по адресу:                       

<

...> предоставлено в пользование по договору социального найма. В иных помещениях, переданных в муниципальную собственность ФГКУ «ДТУИО», согласно представленным сведениям, зарегистрированы физические лица. 

 

В судебном заседании представитель АО «ДГК» поддержал уточненные исковые требования.

 

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.    

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для функционирования объектов жилого фонда, расположенных на территории Хабаровского края, в том числе в 

<

...>

 

В порядке выполнения уставных задач и установленных законом обязанностей в период с октября 2019 года по февраль 2021 года АО «ДГК» осуществило подачу тепловой энергии на перечисленные объекты, включая находящиеся в ведении ответчика жилые помещения – квартиры №№ 4 по ул. Кирова, д. 2а; 3, 4, 7 по ул. М.Горького, д. 59; 1,5,8 по ул. Советская, д. 35; 2, 6, 7, 8 по ул. Советская, д. 41.

 

Оплата соответствующего ресурса не произведена.  

 

Претензией от 19.04.2021 Администрация поставлена в известность о наличии задолженности, ответчику предложено произвести оплату, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации АО «ДГК» права на обращение за судебной защитой.

 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения. 

 

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

 

Оценив существо возникшего между сторонами спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что таковое входит в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» закреплено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных  ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора. 

 

Приведенные нормы материального права и указания по их толкованию и применению позволяют констатировать необходимость применения к спорным правоотношениям положений статей 539, 541, 542, 544 ГК РФ. 

 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации, отражены в Законе о теплоснабжении.

 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

 

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирные жилые дома №№ в 

<

...> были установленным порядком подключены к системе теплоснабжения. Факт подключения признан сторонами спора. 

 

Доказательств последующего отключения энергопринимающих устройств перечисленных объектов от сетей энергоснабжающей организации, прекращения подачи ресурса, а равно – достоверных данных о наличии договорных или фактических отношений по теплоснабжению приведенных объектов в спорный период с иными РСО в материалы дела не представлено.

 

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным осуществление АО «ДГК» в заявленный период отпуска тепловой энергии на спорные объекты. 

 

Из приобщенных к делу выписок из единого государственного реестра недвижимости следует, что объекты жилого фонда – квартиры №№ 4 по ул. Кирова, д. 2а; 3, 4, 7 по ул. М.Горького, д. 59; 1,5,8 по ул. Советская, д. 35; 2, 6, 7, 8 по ул. Советская, д. 41, являются собственностью Николаевского муниципального района Хабаровского края, городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.  Администрация городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края прекратила свою деятельность 23.01.2019 путем реорганизации в форме присоединения к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. 

 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что права на спорные квартиры перешли к муниципалитету и в исковой (спорный) период (с учетом приведенной в расчете временной дифференциации) в распоряжение иных лиц не поступали. 

 

Доказательств утраты права собственности на заявленные объекты не имеется. 

 

Таким образом, в силу приведенных норм ГК РФ право собственности имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них совокупность обязанностей по содержанию имущества. 

Совокупность установленных судом обстоятельств поступления спорных жилых помещений в распоряжение Администрации позволяет констатировать, что именно Администрация, с учетом особенностей ее правового статуса и объема полномочий, является лицом, в обязанности которого в спорный период входило содержание жилых помещений по указанным  адресам, в том числе внесение платежей за поставленные энергоресурсы. 

 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в спорный период по заявленным в уточнении помещениям истцом осуществлена поставка ресурса на общую сумму 205 842 руб. 30 коп. 

 

Каких-либо мотивированных возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного ресурса ответчиком не выражено.

 

Доказательства внесения платы в указанном размере также отсутствуют. 

 

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд признает его основанным на верном толковании и применении законодательства в сфере ресурсоснабжения.  

 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

 

Пунктом 2 Правил № 354 регламентировано, что «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

 

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 43 Правил № 354). 

 

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле:

 

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

В рассматриваемом случае истцом при определении подлежащей внесению платы учтены отраженные в технической и правоподтверждающей документации данные о фактической площади объектов теплопотребления, применены действовавшие в спорный период нормативы потребления энергии. 

 

Такой порядок определения платы в полной мере согласуется с положениями федерального законодательства о теплоснабжении, а также подзаконных актов в данной сфере нормативного регулирования. 

 

Обоснованность применения истцом указанных переменных показателей ответчиком в установленном порядке не оспорена.   

 

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения платы положениям законодательства о ресурсоснабжении, доказанность фактического объема отпущенного ресурса, отсутствие данных о погашении образовавшейся задолженности, а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими письменными доказательствами возражений относительно качества ресурса, задолженность в сумме 205 842 руб. 30 коп. подлежит взысканию с Администрации в пользу АО «ДГК» на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ. 

 

Доводы ответчика, согласно которым часть жилых помещений, указанных истцом, была заселена в установленном порядке, не могут быть приняты судом. 

 

В силу статьи 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Прежде всего, суд обращает внимание на то, что в рамках уточнения требований истцом была исключена сумма задолженности в размере 17 932 руб. 36 коп, ранее заявленная в отношении помещения по адресу: 

<

...>, поскольку данное помещение передано в пользование физических лиц по договору социального найма № 233 от 18.10.2014. Экземпляр соглашения представлен в дело, исследован судом.

 

В остальной части доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

 

Задолженность по квартире № 4 по ул. Кирова, д. 2а заявлена применительно к лицевому счету № 

<

***>, то есть в отношении иного – по сравнению с указанным ответчиком помещения. 

 

Обосновывая свои возражения в отношении иных объектов, Администрация фактически ограничилась представлением в материалы дела передаточного акта № 280/1 от 28.01.2019 и приложения к нему.

 

Однако, данные документы не содержат каких-либо сведений о заселении соответствующих помещений.  

Из дополнительно представленных экземпляров выписок из поквартирных карточек усматривается, что в жилых помещениях – квартирах №№ 3, 4, 7 по ул. М.Горького, д. 59; 1,5,8 по ул. Советская, д. 35; 2, 6, 7, 8 по ул. Советская, д. 41, в предшествующие периоды проживали граждане.  

 

Между тем, сами по себе данные сведения не могут рассматриваться в качестве достаточного и надлежащего основания для освобождения публичного собственника от несения бремени расходов на оплату поставленного коммунального ресурса. 

 

Из содержания поквартирных карточек следует, что в спорный период и на момент судебного разбирательства зарегистрированные граждане в поименованных помещениях отсутствуют (записи о снятии с регистрационного учета).

 

В данном случае факт заселения спорных жилых помещений (отраженных в итоговом уточнении) в соответствующие периоды, с учетом приведенных норм процессуального права, не может быть признан доказанным.

 

В материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены договоры найма помещений, из содержания которых можно было бы установить факт наличия соответствующих правоотношений, основания их возникновения и  срок действия. 

 

В дополнениях к отзыву Администрация прямо подтвердила отсутствие таких документов. При этом ходатайств об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ не инициировала.    

 

Ответчиком также не приведено данных и документов, подтверждающих, на каком основании в карточки в действительности были внесены сведения о ранее проживавших гражданах.

 

В деле отсутствуют данные о том, какие меры по установлению фактических пользователей помещений были предприняты публичным собственником, приобретшим соответствующие объекты в муниципальную собственность, в течение 2 прошедших с этого момента лет. 

 

При анализе представленного АО «ДГК» уточненного расчета и возражений Администрации судом также установлено, что сроки предоставления жилья по договорам найма, которые могли бы быть заключены в данном случае до передачи фонда ответчику, истекли до заявленного искового периода.

 

В силу статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

 

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года, в силу статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

 

По общему правилу действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника.

 

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

 

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 данного кодекса.

 

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

 

Однако приведенные разъяснения даны в Обзоре применительно к обстоятельствам применения срока исковой давности.

В отношении рассматриваемых правоотношений подлежит доказыванию факт заселения квартир и фактического проживания в них нанимателей в заявленный исковой период.

 

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы в соответствующей части носят предположительный характер.

 

При отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих факт заселения квартир и фактического проживания в них нанимателей, отказ в иске приведет к нарушению прав РСО.

При этом, ответчик не лишен возможности впоследствии инициировать регрессные требования.

 

Обращение за судебной защитой осуществлено АО «ДГК» в пределах установленного ГК РФ срока исковой давности. 

Возражение Администрации относительно того, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района, судом отклонено, поскольку в силу пункта 3 статьи 38 Устава Николаевского муниципального района именно администрация муниципального района, исполняя полномочия администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», от имени и в интересах городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» осуществляет действия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. 

 

В качестве самостоятельного требования заявлено о взыскании неустойки с 11.05.2021 по день фактической оплаты. 

 

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 

Принимая во внимание доказанность факта уклонения Администрации от оплаты поставленной энергии, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

 

Законных оснований для снижения размера пени, в том числе в порядке статьи 333 ГК РФ, не установлено.   

 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 205 842 руб. 30 коп., неустойку за период с 11.05.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, государственную пошлину в сумме 7 117 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 358 руб., уплаченную по платежному поручению № 42570 от 28.06.2021. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     С.Ю. Дацук