ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110841/2021

10 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14132/2023) ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу № А56-110841/2021 (судья Суворов М.Б.), принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего должником по результатам процедуры реализации имущества гражданина, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), сославшись на наличие задолженности перед кредиторами на общую сумму 889 753,90 руб. 

Определением арбитражного суда от 07.12.2021 заявление должника принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 17.02.2022. 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 г. (опубликовано 01.03.2022 г.) гр. ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Ленинское Выборгского района Ленинградской области, адрес: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от №42(7243) от 12.03.2022. 

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 10.04.2023 суд завершил  процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2. Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО3. Освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно вынес определение о завершении процедуры реализации имущества гражданки ФИО2 при наличии у должника ликвидного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а именно транспортное средство LADA KS035L LADA LARGUS, 2017 г.в., VIN 

<

***>.

Определением от 05.06.2023 апелляционный суд отложил судебное заседание и предложил финансовому управляющему представить мотивированный отзыв.

В апелляционный суд 03.07.2023 поступили возражения финансового управляющего на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, реестр требований кредиторов ФИО2 сформирован в общей сумме 717 749,65 руб.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства у должников ФИО2 не выявлено. 

Финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. 

Из полученных ответов усматривается, что в собственности должников отсутствует какое-либо имущество.

Из отчета следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия у должника имущества и достаточного постоянного дохода.

Ссылаясь на то, что мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью, оснований полагать, что может быть выявлено имущество должника не имеется, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано ранее, Банк полагал, что завершение процедуры является преждевременным ввиду наличия у должника ликвидного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а именно транспортного средства LADA KS035L LADA LARGUS, 2017 г.в., VIN 

<

***>.

Финансовый управляющий на указанный довод Банка пояснил, что финансовым управляющим в процессе составления описи имущества должника выявлено в собственности должника следующее движимое имущество, а именно: LADA KS035L LADA LARGUS 

<

***>.

Согласно ответу от ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.10.2020 г. №3/207810337597 за должником был зарегистрирован автомобиль LADA KS035L LADA LARGUS 

<

***>, р/з: Х899РС178.

В отчете, направленном кредитору ПАО «Совкомбанк» от 13.03.2023, действительно содержится информация о том, что было направлено письменное требование о передаче указанного транспортного средства в конкурсную массу в адрес должника.

При повторном запросе в УМВД России по Калининградской области от 24.11.2022 г. №3/227811555813, получен ответ, согласно которому информация о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, супругом должника отсутствует.

Финансовым управляющим были запрошены письменные пояснения должника относительно данного транспортного средства, а также проведения регистрационных действий с ним. 

Должником было представлено решение Выборгского суда Ленинградской области по делу №2-3132/2019, согласно которому ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило обратить взыскание на предмет залога- автомобиль LADA KS035L LADA LARGUS 

<

***>, р/з: Х899РС178, посредством продажи с публичных торгов. Суд удовлетворил требования истца. 

Согласно постановлению Выборгского РОСП о принятии результатов оценки от 27.04.2020 №47022/20/885380, судебным приставом-исполнителем данное имущество было арестовано и оценено в 100 000 руб.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от 27.10.2020 движимое имущество в виде LADA KS035L LADA LARGUS 

<

***>, р/з: Х899РС178 продано за 105 000 (сто пять тысяч) рублей гражданке ФИО4.

Таким образом, данное транспортное фактически отсутствует в собственности должника, поскольку реализовано МТУ Росимущества в лице ООО «Сириус» на основании постановления о передаче арестованного имущества судебным приставом исполнителем Выборгского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области.

На основании изложенного, апелляционный суд констатирует, что полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

В части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов судебный акт не оспаривается кредитором, в связи с чем в указанной части законность и обоснованность судебного акта проверки не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2023 по делу №  А56-110841/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков