Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7787/2023

г. Хабаровск

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.11.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вигор ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682950, Хабаровский край, 

<

...>),

третье лицо: акционерное общество «Ургалуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 223 289,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вигор ДВ» (далее – ООО «Вигор ДВ») о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной № ЭА601254, провозной платы в совокупном размере 223 289,60 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Определением от 25.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.07.2023 ввиду возникновения необходимости установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ургалуголь» (далее – АО «Ургалуголь»).

В отзыве на иск ООО «Вигор ДВ» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения ввиду нарушений в составлении документации. По мнению Общества, его участие в перевозочном процессе фактически сводилось к оформлению переадресовки вагона (в котором зафиксировано искажение показателя массы), груз в котором изначально прибыл в промороженном состоянии. Первоначальным грузоотправителем по спорному эпизоду выступало АО «Ургалуголь».

Третье лицо в отзыве на иск указало на нарушение ОАО «РЖД» процедуры контрольной перевески, необходимость отказа в иске.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «Вигор ДВ», АО «Ургалуголь», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников спора, с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

На станции отправления «Вяземский» Дальневосточной железной дороги 30.12.2022 от грузоотправителя ООО «Вигор ДВ» принят к перевозке вагон № 55041677 по железнодорожной накладной № ЭА601254, с грузом («уголь каменный марки Г») до станции назначения «Комсомольск-на-Амуре» Дальневосточной железной дороги.

Согласно данным перевозочного документа вес груза нетто в вагоне составил 70 000 кг., тара 23 300 кг, вес брутто 93 300 кг. Масса перевозимого груза определена отправителем путем взвешивания на вагонных статических весах.

В пути следования - 31.12.2022 на станции «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги при прохождении поезда через весы РТВ-Д у поименованной единицы подвижного состава обнаружен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности. 

В связи с угрозой безопасности движения вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности.  

 В ходе контрольной перевески вагона на станции «Хабаровск – 2» Дальневосточной железной дороги (в статике, без расцепки) выявлено, что фактическая масса груза брутто составляет 95 550 кг, тара – 23 300 кг, масса нетто – 72 250 кг. 

Обстоятельства следования вагона, выявления недостатков и отцепки зафиксированы актами общей формы. 

Результаты контрольной перевески отражены в коммерческом акте от 02.01.2023 № ДВС2300082/7.

Претензией от 01.03.2023 ООО «Вигор ДВ» проинформировано о начислении неустойки за искажение сведений в накладной, необходимости осуществления оплаты. Ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от внесения спорной суммы в виде реализации ОАО «РЖД» права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 26 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Статья 27 УЖТ РФ устанавливает, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ определено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

 

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43) регламентировано, что при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

Нарушение грузоподъемности влечет применение статьи 102 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Таким образом, если масса груза, определенная грузоотправителем, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на станции отправления «Вяземский» Дальневосточной железной дороги 30.12.2022 от грузоотправителя ООО «Вигор ДВ» принят к перевозке вагон № 55041677 по железнодорожной накладной № ЭА601254, с грузом («уголь каменный марки Г») до станции назначения «Комсомольск-на-Амуре» Дальневосточной железной дороги.

Согласно данным перевозочного документа вес груза нетто в вагоне составил 70 000 кг., тара 23 300 кг, вес брутто 93 300 кг.  При этом масса перевозимого груза определена отправителем путем взвешивания на вагонных статических весах.

В пути следования - 31.12.2022 на станции «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги при прохождении поезда через весы РТВ-Д у поименованной единицы подвижного состава обнаружен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности. 

В связи с изложенным оформлено оперативное донесение, составлен акт общей формы № 97000-1-Б1/20250 от 31.12.2022

Ввиду угрозы безопасности движения вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности.  

 В ходе контрольной перевески вагона на станции «Хабаровск – 2» Дальневосточной железной дороги выявлено, что фактическая масса груза брутто составляет 95 550 кг, тара – 23 300 кг, масса нетто – 72 250 кг. 

Материалами дела подтверждено, что перевеска спорного вагона осуществлялась в статике, без расцепки, с пользованием измерительного комплекса ВЕСТА-СД -100-0,5 учетный № 312767 (максимальный предел взвешивания 200 000 кг, класс точности 0,5).

Вагонные весы РТВ-Д и измерительный комплекс ВЕСТА-СД -100-0,5 № 31276 прошли своевременную поверку, что подтверждено свидетельствами № С-ВЯГ/16-12-2022/209407216 (действительно до 15.12.2023), С-ВЯГ/16-03-2022/140270648, отметками в технических паспортах №№ 1003, 1020. 

Согласно коммерческому акту от 02.01.2023 № ДВС2300082/7 при контрольной перевеске установлено, что при заявленном весе нетто 70 000 кг., фактическая масса груза составляет 72 250 кг, вес брутто 95 550 кг, тара – 23 300 кг. 

В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

С учетом положений пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008, масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза (Мк (масса груза, определенная при контрольной перевеске) – M1 (масса груза, указанная в накладной) 

<

= Мп (предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто).

Выявленная в ходе разбирательства разница между измерениями превышает определенный в соответствии с названными рекомендациями предельный показатель отклонения. Кроме того, была превышена грузоподъемность.  

Приведенные величины, результаты измерений ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, требования ОАО «РЖД» о применении к Обществу ответственности, установленной статьями 98, 102 УЖТ РФ, а также взыскании провозной платы, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом.

Действительно, изначально спорный груз прибыл в адрес ООО «Вигор ДВ» на станцию «Вяземская» 30.12.2022 (29.12.2022 – 23:46 по московскому времени) по накладной № ЭА158324, грузоотправителем по которой выступало АО «Ургалуголь». По утверждению ответчика, груз прибыл в его адрес в промороженном состоянии.  

Между тем указанные обстоятельства, вопреки утверждениям ответчика, не могут рассматриваться в качестве исключающих ответственность ООО «Вигор ДВ».

В силу прямого указания статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

По смыслу приведенной нормы право перевозчика осуществлять проверку сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, распространяется на все участки и этапы следования груза.

При этом обязанным лицом, исходя из буквального содержания статей 98, 102 УЖТ РФ, является именно тот субъект, который выступал грузоотправителем на соответствующем участке пути и поименован в таком качестве в накладной.

В данном случае нарушение выявлено при движении вагона по накладной                          № ЭА601254, то есть в период, когда грузоотправителем выступало именно ООО «Вигор ДВ». 

АО «Ургалуголь» не являлось участником данной перевозки.

Оформив накладную № ЭА601254, ответчик принял на себя совокупность рисков, связанных с возможным несоответствием заявленных показателей фактическим данным. 

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в иске к ответчику не имеется.   

Критической оценки заслуживает и утверждение АО «Ургалуголь», согласно которому в данном случае была нарушена процедура контрольной перевески.  

Ни положения УЖТ РФ, ни указания иных актов, изданных в его развитие, не исключают возможности проверки правильности и достоверности сведений о грузе путем реализации иных методов измерения (при учете возможных расхождений и погрешностей).  Закон также не обязывает перевозчика во всех без исключения случаях производить расцепку вагонов и статические измерения.   

В данном случае использованные ОАО «РЖД» измерительные комплексы прошли своевременную поверку.

Сведений, опровергающих выявленные показатели, ответчиком и третьим лицом не приведено. 

Ответчиком и третьим лицом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений коммерческих актов, произведенного расчета, не опровергнуты факты занижения размера провозных платежей.

С учетом изложенного, законных оснований для освобождения Общества от ответственности не имеется. 

Правовых оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

 В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае в дело не представлено каких-либо доказательств чрезмерности неустойки характеру допущенных нарушений. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вигор ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 223 289,60 руб., государственную пошлину в сумме 7 466 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                         С.Ю. Дацук