АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31564/2024

г. Нижний Новгород                                                                                          11 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-661),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОСФР по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу завод "Нефтехимгаз" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 893 904,18 рублей, 

при участии представителей сторон: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.12.2024,

установил:

иск  заявлен о взыскании 1 893 904,18 рублей. Также истец просит восстановить  пропущенный  срок  для  взыскания задолженности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, филиалом № 26 ГУ-НРО ФСС РФ в ходе проверки страхователя были выявлены нарушения законодательства об обязательном социальном страховании, вынесены требования, в котором страхователю было предложено добровольно уплатить штрафные санкции (в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов выявлена недоимка в сумме 1 372 231,51 руб. и начислены пени в размере 521 662,2 руб.).

В связи с тем, что в обоснование заявления необходимо было собрать доказательства о состоянии задолженности ответчика по обязательным платежам (требования, списки внутренних почтовых отправлений). ОСФР по Нижегородской области был пропущен шести месячный срок обращения в суд с заявлением по уважительной причине.

 Указанные истцом требования не исполнены, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст. 17, 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон от № 125-ФЗ) страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него Законом от № 125-ФЗ обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности. В соответствии со статьями 22, 22.1. Закона № 125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно. Сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок, признается недоимкой. За каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов страхователь уплачивает пени. Пени определяются в процентном соотношении от недоимки. Процентная ставка пеней устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент образования недоимки.

В соответствии с пунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1198 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту так же - Закон №125-ФЗ) страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту I статьи 26.6 Закона №125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

На основании пункта 2 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов (далее -решение о взыскании) путем направления в банк (иную кредитную организацию), в котором открыты счета страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователи - юридического лица или индивидуального предпринимателя.

До принятии решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящею Закона (пункт 3 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ).

В пункте 5 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ установлено, что решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (пункт 9 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 12 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктами 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 22 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя территориальный орган страховщика вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 26.7 настоящего Федеральною закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя - юридическою лица или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика в форме соответствующею постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 26.7 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 26.7 Закона № 125-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превышает 3000 рублей.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании спорной суммы задолженности подано с пропуском установленного срока.

При этом ОСФР по Нижегородской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, мотивированное сбором доказательств о состоянии задолженности ответчика по обязательным платежам (требования, списки внутренних почтовых отправлений).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетам обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нею в целях соблюдении установленного порядка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации oт 18.07.2006 №308-0, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. В частности, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявлении, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Восстановление срока подачи заявлении о взыскании задолженности по пеням по истечении весьма длительного времени с момента истечения сроков на взыскание в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Лицо, заявившее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 года №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В этой связи, ОСФР но Нижегородской области утратил возможность взыскания спорной суммы задолженности и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока и отсутствие уважительных причин дли его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

Помимо вышеуказанных обстоятельств, каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание спорной суммы задолженности истцом в отношении ответчика, не совершалось. 

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

В связи с вышеизложенным, ввиду пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением, отсутствием уважительных причин такого пропуска, основания для удовлетворения настоящего заявления отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее  распределении   судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                            С.В.Миронов