АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1128/2020

14 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Лесненко С.Ю., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от внешнего управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2020 № 4/51;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020 № 19-20/00253;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд» - ФИО4, представитель по доверенности б/н от 23.11.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы  Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд»

на решение от 30.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020

по делу №  А73-15287/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению внешнего управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании незаконными действий    

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий ФГУП «ГВСУ №6» ФИО1 (далее – предприятие, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Компания «Мастер Фуд» (далее – общество) за государственным регистрационным номером 2192724340170.

Определением суда от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд».

Решением от 30.10.2019, оставленным без изменений постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, требования заявителя удовлетворены: действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 19.07.2019 записи о прекращении деятельности ООО «Компания «Мастер Фуд» (ИНН 

<

***>) за государственным регистрационным номером 2192724340170 признаны незаконными, инспекция обязана аннулировать запись о прекращении деятельности общества.

Не согласившись с судебными актами, в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами обратились инспекция и общество, в которых просят судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Инспекция в жалобе и её представитель в судебном заседании суда округа выразили несогласие с выводами судов о возможности применения к спорной ситуации позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 № 308-КГ19-16603 по делу                              № А18-744/2017 о том, что юридическое лицо не может быть исключено  из ЕГРЮЛ по формальным основаниям, а только в случае фактического прекращения им своей деятельности, поскольку основанием для внесения оспариваемой записи в реестр в данном случае послужила информация о недостоверности сведений об адресе общества, а не выявление признаков недействующего лица. Также указали, что, по мнению инспекции, представляющий интересы общества в арбитражном процессе представитель ФИО4 таковым не является, поскольку общество исключено из реестра. Утверждают, что нарушение прав заявителя не допущено, поскольку регистрирующим органом соблюдена процедура исключения общества из реестра.

Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании настаивали, что выводы судов не основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны без исследования действий самого заявителя, который своим правом на подачу мотивированного заявления о невозможности исключения общества из реестра в связи с тем, что он является кредитором и затрагиваются его интересы не воспользовался. В связи с чем, предлагает судебные акты отменить, поскольку неблагоприятные последствия от бездействия самого кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган. 

Предприятие отзыв не представило, его представитель полагал судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2017 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества. Основанием для внесения записи явились документы, полученные от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска о фактическом его отсутствии по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В письме ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 13.03.2017 №12-19/2035дсп со ссылкой на статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) указано, что общество не обладает признаками недействующего юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 01.04.2019 инспекцией принято решение № 1562 о предстоящем исключении общества из реестра как недействующего юридического лица в связи с наличием сведений в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

19.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности  общества.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2018 по делу №А73-8059-43020/2015 с ООО «Компания «Мастер Фуд» в пользу предприятия взыскано 65 966 515,50 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 судебный акт оставлен без изменения.

Также установлено, что предприятие обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением от 26.07.2019 заявление принято к производству делу присвоен №А73-12726/2019.

Определением от 04.09.2019 производство по этому делу прекращено в связи с внесением регистрирующим органом 19.07.2019 ЕГРЮЛ записи об исключении должника из реестра. При этом в судебном акте отмечено, что в случае признания недействительным решения регистрирующего органа об исключении общества из ЕГРЮЛ, заявитель вправе обратиться с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам.

Посчитав действия инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ незаконными, предприятие обратилось в соответствующим заявлением по настоящему в арбитражный суд, который требования заявителя удовлетворил, прийдя к выводу об отсутствии у инспекции оснований для совершения оспариваемых действий.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые в спорной ситуации приняли во внимание следующее.

В силу подпункта «б» пункта 5 статья 21.1. Закона предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Так в соответствии с пунктом 1 данной статьи Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального (сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве).

Пунктом 3 этой же статьи определено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона).

В рассматриваемом случае судами установлено, что действительно предприятие не представило в регистрирующий орган возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ, однако располагало сведениями о принятом инспекцией решении от 01.04.2019 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем, обратилось в суд с заявлением о применении процедуры банкротства ликвидируемого должника.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Во исполнение вышеуказанной нормы, предприятием через нотариуса 07.06.2019 опубликовано сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в связи с наличием названной выше задолженности.

Из картотеки арбитражных дел с официального сайта в сети Интернет усматривается, что заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 10.07.2019 (до внесения записи об исключении), оставлено без движения определением от 12.07.2019, принято к производству после устранения недостатков определением суда от 26.07.2019.

Таким образом, по выводам судов, формально у инспекции не имелось оснований для невнесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Между тем, судами обосновано учтены фактические обстоятельства спорной ситуации и применена позиция Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 24.10.2018 №308-КГ18-16603, сформированная в целях единообразия практики применения статьи 21.1 Закона и, которая состоит в том, что юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в ст. 21.1 Закона. Исключение организации из реестра возможно только в случае фактического прекращения им своей деятельности.

Суды установили и подтверждается материалами дела, что, несмотря на наличие спорной записи, общество во 2-й половине 2018 года активно участвовало в рассмотрении судом обособленного спора по делу                                      № А73-8059/2015 по заявлению внешнего управляющего предприятия об оспаривании сделки должника, обжаловало судебный акт, представитель общества принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Более того, несмотря на факт его исключения из ЕГРЮЛ и возвращения направленного ему судом заказного письма с копией судебного акта, представитель общества являлся в судебные заседания по настоящему арбитражному делу, принимал в нём активное участие, и с использованием системы «Мой арбитр» представлял в суд не только отзыв на заявление предприятия, но и рассматриваемую судом округа кассационную жалобу.

Данные обстоятельства, по верным выводам судов, опровергают факт прекращения обществом деятельности.

На основании изложенного, заключение судов о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ в административном порядке нарушает права и законные интересы предприятия, перед которым у общества имеется неисполненное денежное обязательство, и в связи с чем требования следует удовлетворить, правомерны.

Таким образом, доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационные жалобы - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А73-15287/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    C.Ю. Лесненко     

                                                                                               Т.Н. Никитина