АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16180/2019

17 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.01.2020 (после первого перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком плюс» (далее – ООО «Стройком плюс», ответчик) о взыскании 197 616 руб. 18 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за горячую воду по договору № 90344 от 08.02.2017 года за период с июля по сентябрь 2019 года.

Определением суда от 31.01.2020 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс» в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

Ответчик в отзыве от 13.03.2020 указал, что истцом представлен расчёт за прошлый период, из которого усматривается иной объем отрицательного ОДН, у ответчика отсутствуют сведения об отрицательном объеме, имеются возражения относительно определения истцом объема индивидуального потребления теплоносителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Истец в пояснениях от 12.05.2020 указал, что в части неверного определения объемов по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), ответчиком при определении таких показателей не учитывается неисправное время работы ОДПУ, которое должно быть добавлено к показаниям в период исправной работы прибора учета, а также в части неверного расчета объемов предъявленных в адрес собственников в МКД, ответчиком не представлено документов и пояснений, подтверждающих заявленную позицию, доводы ответчика, по мнению истца, являются необоснованными и противоречащими фактически обстоятельствами дела.

Ответчик в ответе на определение от 18.05.2020 сообщил, что по состоянию на 18.05.2020 возражения от истца на отзыв ответчика не поступили, в расчете истца отсутствуют сведения по многоквартирным домам, по которым в каждом отчетном периоде получен отрицательный ОДН, у ответчика отсутствует возможность исчисления данного показателя для последующих периодов.

Ответчик в ходатайстве от 17.07.2020 сообщил, что в адрес ответчика не поступили возражения истца на отзыв ответчика от 13.03.2020 года № 207, от 18.05.2020 года № 422, просил обязать истца представить документы и пояснения, подтверждающие заявленные требования, запрашиваемые ответчиком в отзыве от 18.05.2020 № 422.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 21.09.2020 пояснил, что по запросу ответчика истцом в электронном виде были предоставлены сведения об индивидуальном потреблении коммунального ресурса за спорный период в размере каждого многоквартирного дома и помещения, в тоже время предоставленные сведения разнятся с данными индивидуального потребления в расчете, приложенном к исковому заявлению, также истцом не дано пояснений по вопросу исчисления объема индивидуального потребления за июль по дому № 20 по ул. Промышленная.

Истец в пояснениях от 15.12.2020 направил расчеты в части подтверждения отрицательных значений объемов в рассматриваемый период.

Ответчик в ходатайстве от 20.01.2021 указал, что проведение корректировки за период с 24.06.2016 по 31.12.2016 выходит за рамки периода управления домами управляющей компанией, в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения (далее – ГВС) начисление ГВС производилось по нормативу, в связи, с чем переоформление договора с ФИО3 на ФИО4 не должно привести к снятию индивидуального потребления.

Истец в пояснениях от 15.07.2021 указал, что по квартире № 14 по ул. Промышленная, д. 20 перерасчет инициирован в связи с получением информации о смене собственника и количества проживающих лиц в спорной квартире.

Истец в пояснениях по делу от 10.11.2021 направил в адрес Арбитражного суда Республики Коми расчет требований с учетом отрицательных значений.

Истец в пояснениях по делу от 15.12.2021 просил обязать ответчика предоставить в адрес истца контррасчет с указанием на примененные данные, отличные от данных истца, для сверки и подготовки сведений.

Ответчик в ходатайстве от 09.12.2021 просил приостановить производство по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-11596/2019. Определением от 10.12.2021 ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 28.02.2022 указал, что истцом исковые требования не подтверждены документально, согласно контррасчета стоимость коммунального ресурса на ОДН за спорный период составляет 44 523 руб. 61 коп., указал, что задолженность перед истцом отсутствует.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 05.03.2022 указал, что настаивает на своем контррасчете стоимости коммунального ресурса ОДН за спорный период в сумме 44 523 руб. 61 коп.

Истец в пояснении по делу от 21.04.2022 представил пояснения на возражения ответчика.

Ответчик в дополнении по делу от 27.04.2022 указал, что истцом не исполнена обязанность проведения проверки показаний индивидуальных приборов учета при длительном не предоставлении потребителями таких сведений.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 27.04.2022 указал, что настаивает на своем контррасчете стоимости коммунального ресурса на ОДН за спорный период в сумме 44 523 руб. 61 коп.

Ответчик в отзыве на пояснения истца от 30.05.2022 указал, что настаивает на своем контррасчете стоимости коммунального ресурса на ОДН за спорный период в сумме 44 523 руб. 61 коп.

Ответчик ходатайством от 05.08.2022 просил отложить судебное заседание в связи с нахождением представителя в отпуске.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы вебконференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие. Применительно к настоящему спору суд учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция ответчика изложена письменно. С учетом срока рассмотрения дела и имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления своих возражений, и не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание не является основанием для отложения судебного заседания.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Истец в пояснениях от 11.08.2022 указал, что примененные истцом данные подтверждаются посуточной ведомостью, которая передана со стороны ответчика, в рассматриваемый период 2019 года на территории г. Инты проводились отключения отопления с 24.06.2019 по 27.08.2019, по ул. Дзержинского, д. 19 в июле отопление отсутствует, отчет по горячему водоснабжению, весь отчетный период прибор работал некорректно, расчет произведен по среднему, по ул. Куратова, д. 17 в июле отопление отсутствует, отчет по горячему водоснабжению (далее – ГВС), весь отчетный период прибор работал некорректно, время не работы подпадает под нештатную ситуацию, в сентябре отопление подключено 28.08.2019, в период с 24.08.2019 по 28.08.2019 (ГВС) расчет произведен по среднему, в период с 29.08.2019 по 23.09.2019 (ГВС и отопление) расчет произведен по прибору с учетом нештатной ситуации, в спорный период узлы учета не фиксировали показания в период фиксации ошибки, кроме того, при наличии ошибки истцом, как указывалось, показания к расчету не принимаются, за соответствующий период расчет производится по среднему за период ошибки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании после первого перерыва на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 10.08.2022 до 09 часов 30 минут 15.08.2022, до 15 часов 30 минут 15.08.2022 после окончания второго перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.02.2017 между истцом (далее – теплоснабжающая организация) и ООО «СтройКом Плюс» (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 90344 (далее – договор, л.д. 11-28, т. 1), теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 4.4 договора).

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.02.2017 по 31.12.2017.

Во исполнение принятых обязательств истец поставлял в спорные многоквартирные дома (далее – МКД) тепловую энергию и теплоноситель на цели содержания общего имущества, подтвердив факт поставки счетами-фактурами № 290/90344/2373 от 31.07.2019 на сумму 113 750 руб. 72 коп., № 290/90344/2648 от 31.08.2019 на сумму 74 410 руб. 29 коп., № 290/90344/3001 от 30.09.2019 на сумму 75 805 руб. 81 коп., актами поданной-принятой тепловой энергии, подписанными истцом в одностороннем порядке, ведомостью энергопотребления, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, актами передачи показаний приборов учета тепловой энергии (л.д. 29-42, 78-129, т. 1).

15.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 130, т. 1), в письменном ответе на которую ответчик указал, что вся спорная сверхнормативная задолженность находится на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Коми, стоимость энергетического ресурса, поставляемого по договору в целях содержания общего имущества в МКД, рассчитанная по нормативу потребления оплачивается ресурсоснабжающей организацией ежемесячно (л.д. 131, т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате теплоэнергоресурсов, поставленных в спорный период на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основанием иска является поставка тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО «СтройКом Плюс» по договору № 90344 от 08.02.2017.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Не оспаривая по существу факт поставки тепловой энергии, управляющая организация оплатила частично стоимость ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Пунктом 40 Правил № 354 определено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила № 124.

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила № 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Постановлением № 1498 также предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Таким образом, если в соответствующем расчетном периоде имеет место превышение объема потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр), над объемом коммунального ресурса, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета (Vодпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за этот расчетный период, приравнивается к нулю. Вместе с тем, возникшая в таком случае отрицательная разница объема коммунального ресурса должна учитываться при расчете платы за ресурс (определении объема ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчетном периоде. Соответственно, размер платы за ресурс, подлежащий внесению в следующем расчетном периоде, должен снижаться.

Таким образом, в случае наличия «положительного ОДН» по конкретному многоквартирному дому в каком-либо месяце спорного периода и в случае наличия «отрицательного ОДН» в данном многоквартирном доме ранее (начиная с периода, когда ответчик был выбран в качестве управляющей организации, такое отрицательное значение ОДН должно быть учтено истцом в том периоде, где имелось положительное значение потребления на ОДН, то есть потребление в конкретном многоквартирном доме было скорректировано на величину переплаты («отрицательное ОДН») в данном жилом доме.

В пункте 3.4 заключенного сторонами договора установлено, что объем энергетических ресурсов, поставляемых по договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в дополнительных пояснениях указал, что истцом не предоставлены сведения о получении отрицательного ОДН по следующим домам за спорный период: ул. Дзержинского, 

<

...>, 29, ул. Куратова, 

<

...> л.д. 4, т. 4).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 23.12.2016 года многоквартирный дом №20 по ул. Промышленная находится в управлении ООО «СтройКомПлюс» с 01 января 2017 года, в связи с чем проведение корректировки за период с 24.06.2016 г. по 31.12.2016 г. выходит за рамки периода управления управляющей компанией и не может учитываться в спорном периоде (л.д. 30, т.3). В связи с отсутствием индивидуальных приборов учета ГВС кв. 14 по ул. Промышленная начисление ГВС произведено по нормативу, в связи с чем переоформление договора не должно привести к снятию индивидуального потребления ГВС в июле 2019 года.

Ответчик отметил, что истцом неправильно учтены показания общедомовых приборов учета за сентябрь 2019 года по 

<

...>, по ул. Куратова, 

<

...> с учетом перерасчета нестандартных ситуаций в работе прибора.

В соответствии с разделом VII Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040) к нештатным ситуациям работы общедомового прибора относятся следующие ситуации: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения; в) функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.

Как следует из посуточных ведомостей по данным домам в спорный период общедомовой прибор учета в период нештатной ситуации с кодом ошибки D учитывает расход теплоносителя. Объем теплоносителя в дни с такими ошибками должен исключаться из учета для корректного расчета среднего расхода из дней штатной работы прибора и рассчитываться по среднему расходу из дней штатной работы прибора.

В соответствии с предоставленными истцом сведениями об индивидуальном потреблении коммунального ресурса по жилым помещениями произведены перерасчеты за длительный период, подтверждающих документов истцом не предоставлено.

Согласно пункту 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Поскольку начисление платы и сбор платежей за индивидуальное потребление коммунальных ресурсов собственниками и нанимателям помещений в МКД, управляемых ответчиком, осуществляются истцом самостоятельно без участия ответчика, на истца возложена обязанность по документальному обоснованию объема коммунального ресурса, потребленного в спорный период в жилых и нежилых помещениях, от которого прямо зависит объем коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком.

Доводы истца, что в соответствии с Правилами № 354 законодательно не предусмотрена обязанность составления акта или иного документа при снятии исполнителем показаний индивидуальных приборов учета при не предоставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального прибора учета в течение 6 месяцев подряд суд отклоняет, такая обязанность предусмотрена п.85(1) и 85(2) Правил № 354.

Согласно пункту 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 59(2) Правил № 354 в случае, если период работы индивидуального или общего (квартирного) прибора учета составил меньше 3 месяцев (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

В исковом заявлении и дополнениях истец указал, что сумма исковых требований за спорный период сформирована истцом с учетом перерасчетов потребителям, при этом документы, подтверждающие основания для произведенных перерасчетов, истцом не представлены.

С учетом того, что документы, являющиеся основанием для произведенных перерасчетов, истцом не представлены, об объективной невозможности их представления истец не заявлял, суд не усматривает оснований для признания обоснованными исковых требований в части, составляющей сумму данных перерасчетов.

У сторон имеются разногласия относительно перерасчетов по квартире 14 в многоквартирном доме по ул. Промышленная, д. 20. Истец производит перерасчет за горячее водоснабжение в отношении указанного потребителя с 24.06.2016. Вместе с тем суд соглашается с позицией ответчика о том, что проведение перерасчета гражданам в период с 24.06.2016 по 31.12.2016 лежит за пределами управления домом ответчиком. Таким образом, учитывая, что ответчик был избран в качестве управляющей организации в отношении дома 30 по ул. Промышленная с 01.01.2017, истцом должны быть приняты сведения о перерасчетах только за период управления ответчиком спорным МКД, то есть с января 2017 года.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 23.12.2016 года многоквартирный дом №20 по ул. Промышленная находится в управлении ООО «СтройКом Плюс» с 01 января 2017 года, в связи с чем проведении корректировки за период с 24.06.2016 г. по 31.12.2016 г. выходит за рамки периода управления домов управляющей компанией и не может учитываться в спорном периоде (л.д. 30, т.3). В связи с отсутствием индивидуальных приборов учета ГВС кв. 14 по ул. Промышленная начисление ГВС произведено по нормативу, в связи с чем переоформление договора не должно привести к снятию индивидуального потребления ГВС в июле 2019 года.

Согласно контррасчета ответчика стоимость коммунального ресурса на ОДН за спорный период составляет 44 523 руб. 61 коп., проверив указанный контррасчет, суд его принимает. На основании вышеизложенного, с учетом частичной оплаты, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 991 руб., что подтверждается платежным поручением № 35539 от 22.10.2019. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 63 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 63 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина