ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-26721 /2019

г. Самара

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04  февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено   05   февраля 2020 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина  К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием  общества с ограниченной ответственностью "РЛ-63" – директор ФИО2, выписка  из ЕГРЮЛ,  

от общества  с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Олимп" представитель   не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЛ-63" на решение Арбитражного суда Самарской области  от 30 октября 2019 года по делу № А55-26721/2019 (судья Копункин В.А.)

по иску общества  с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Олимп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЛ-63" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Олимп" (далее - истец)  обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РЛ-63" (далее - ответчик, ООО "РЛ-63") о взыскании 603 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 996 руб. 97 коп. за период с 19.01.2019 по 08.08.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неполное выяснение судом первой инстанции  обстоятельств дела,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение  изменить  в части  уменьшения суммы  задолженности.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  34 996, 97 руб., не подлежали взысканию,  поскольку  между сторонами заключено  соглашение от 31.10.2018, согласно  которому  стороны договорились, что не будут выставлять друг другу требования, пени, штрафы, связанные с нарушением сроков платежей и предоставления документов.

Кроме того, суд не учел, что ответчиком частично погашен долг  29.10.2019  и 28.11.2019 в размере 43 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, в общей сумме 93 000 руб.                      В силу указанных обстоятельств с  ответчика  в пользу истца  подлежит взысканию задолженность в размере 510 000 руб.

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился. С учетом мнения представителя  ответчика  дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца. 

Проверив  материалы дела,  выслушав представителя ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры-заявки на осуществление перевозки, согласно которым исполнитель обеспечивает перевозку грузов заказчика из пункта погрузки в пункт разгрузки, а именно:

1. Договор - заявка на осуществление перевозки № 1675 от 10.10.2017, стоимость: 345 000  руб. Остаток задолженности 74 200 руб., срок оплаты: 3-5 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов; дата получения оригиналов документов Заказчиком: 07.11.2017.

2. Договор - заявка на осуществление перевозки № 1677 от 12.10.2017, стоимость: 340 000 руб. Остаток задолженности 190 000 руб., срок оплаты: 3-5 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов: дата получения оригиналов документов заказчиком: 08.11.2017.

3. Договор - заявка на осуществление перевозки № 1681 от 13.10.2017, стоимость: 340 000 руб. Остаток задолженности 190 000 руб.; срок оплаты: 3-5 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов: дата получения оригиналов документов заказчиком: 08.11.2017.

4. Договор - заявка на осуществление перевозки № 1686 от 16.10.2017, стоимость: 342 000 руб. Остаток задолженности 192 000 руб.; срок оплаты: 3-5 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов; дата получения оригиналов документов заказчиком: 08.11.2017.

5. Договор - заявка на осуществление перевозки № 1702 от 17.10.2017, стоимость: 343 000 руб. Остаток задолженности 193 000 руб.; срок оплаты: 3-5 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов: дата получения оригиналов документов заказчиком: 21.11.2017.

6. Договор - заявка на осуществление перевозки № 1704 от 18.10.2017, стоимость: 350 000 рублей 00 коп. Остаток задолженности 200 000 рублей 00 коп.; срок оплаты: 3-5 банковских дней с момента получения Заказчиком оригиналов документов; дата получения оригиналов документов Заказчиком: 21.11.2017.

7. Договор - заявка на осуществление перевозки № 1709 от 20.10.2017, стоимость: 340 000 руб. Остаток задолженности 190 000 руб.; срок оплаты: 3-5 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов; дата получения оригиналов документов заказчиком: 21.11.2017.

8. Договор - заявка на осуществление перевозки № 1731 от 24.10.2017, стоимость: 300 000 руб. Остаток задолженности 300 000 руб.; срок оплаты: 3-5 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов; дата получения оригиналов документов заказчиком: 21.11.2017.

Указанные заявки были исполнены  истцом, ответчик  претензий по качеству и срокам исполнения  не завил, вместе с тем    оказанные   услуги  оплатил не полностью.                    По расчету истца задолженность ответчика  составляла  1 529 200 руб.

31.10.2018   стороны  заключили соглашение, согласно которому в связи с повреждением груза перевозимого на основании договора-заявки № 1686 от 16.10.2017. исполнитель принял на себя обязательство возместить сумму убытков в размере 281 054,38 руб., а также стоимость не оказанных транспортных услуг по договору-заявке в размере 273 600,00 руб., путем взаимозачета однородных требований.

Согласно пункту 5 соглашения, задолженность заказчика в пользу исполнителя составляет 974 545,62 руб.

В соответствии с пунктом  6 соглашения,  ответчик обязался  погасить задолженность  в размере 974 545,62 руб. в срок не позднее 18.01.2019.

После чего на расчетный счет исполнителя были перечислены денежные средства в сумме 150 157,31 руб., что подтверждено платежными поручениями № 653 от 31.10.2018; № 698 от 12.11.2018; № 706 от 15.11.2018; № 730 от 19.11.2018; № 6 от 03.12.2018; № 8 от 10.12.2018: № 839 от 14.12.2018; № 9 от 14.12.2018, в результате чего сумма задолженности составила 824 388,31 руб.

В процессе рассмотрения дела, 18.10.2019 ответчиком была частично погашена задолженность в части основного долга на сумму 221 388,31 руб. согласно платежным поручениям № 158 от 14.10.2019, № 156 от 14.10.2019, № 160 от 15.10.2019 и № 161 от 18.10.2019.

Задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам-заявкам составила 603 000 руб. 

В силу  статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно  статье 784 ГК РФ  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.          Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга в заявленной сумме не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 603 000 руб. задолженности  судом первой инстанции  правомерно признано  обоснованным  и подлежащим  удовлетворению. 

Также  истец предъявил к взысканию  проценты за пользование чужими денежными  средствами  в размере 34 996,97 руб. за период  с 19.01.2019 по 08.08.2019.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его правильным и подлежащим удовлетворению  в силу статьи 395  ГК РФ. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасечт не представил.

 Расходы  по уплате государственной пошлины   отнесены  на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом  разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 21.01.2016 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности расходы по уплате  государственной пошлины  полностью  отнесены на ответчика. 

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами, в связи с заключенным с между сторонами соглашением, в котором стороны установили, что не будут выставлять друг другу требования о взыскании  пени,  отклоняется, поскольку  отказ кредитора  от взыскания  процентов за пользование чужими  денежными средствами  противоречит  пункту 2 статьи 9 ГК РФ. 

Довод ответчика о частичном погашении долга основанием для изменения обжалуемого решения не является, поскольку  долг погашен после принятия  судом первой инстанции решения по делу.

При таких обстоятельствах  представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции   платежные  поручения от   29.10.2019  и 28.11.2019  на сумму  43 000 руб. и 50 000 руб. не принимаются и возвращаются ответчику.

При этом суд разъясняет  ответчику его право предъявить указанные платежные поручения  на стадии исполнения судебного решения. 

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального  и процессуального права применены правильно. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области  от 30 октября 2019 года по делу №А55-26721/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЛ-63"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи        В.А.Морозов 

                                                                                                             К.К. Туркин