АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-19238/2025

г. Иркутск

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666811, Иркутская область, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>) 

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

администрация Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – ответчик, управление Росреестра по Иркутской области) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Витим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Расчетный центр «Витим») на земельный участок с кадастровым номером 38:24:100017:22 площадью 6 200 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пгт. Мама, ул. Южная, д. 1.

В обоснование исковых требований указано на то, что факт регистрации права собственности ответчика, исключенного 30.11.2018 из Единого государственного реестра юридических лиц, и единственный учредитель которого умер 03.06.2017, делает невозможным реализацию правомочий муниципального образования по поставке указанного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного и последующего признания права собственности на него.

Управление Росреестра по Иркутской области в своем отзыве указывает на необоснованность предъявления исковых требований к нему, отмечая, что какой-либо спор о праве между ответчиком и истцом отсутствует. По мнению ответчика права собственности на земельный участок в силу пункта 8 статьи 63 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к наследникам ФИО1, в связи с чем именно они являются надлежащими ответчиками.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, спор в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Расчетный центр «Витим» создано в качестве юридического лица 15.06.2005, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 

<

***>.

15.07.2007 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись № 38-38-03/017/2007-228 о праве собственности ООО «Расчетный центр «Витим» в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:24:100017:22 площадью 6 200 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, 

<

...>.

30.11.2018 по решению регистрирующего органа ООО «Расчетный центр «Витим» исключено из ЕГРЮЛ в порядке пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо, о чем сделана запись № 6183850244242.

На момент исключения ООО «Расчетный центр «Витим» из ЕГРЮЛ его единственным учредителем являлся ФИО1, который согласно выписке из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния от 15.08.2025, признан умершим 03.06.2017.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

Из положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с иском, является установление наличия у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком. 

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и, в случае удовлетворения требований истца, привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. При этом согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам (пункт 53 постановление № 10/22).

В данном случае истцом предъявлен вещно-правовой иск о признании права собственности ООО «Расчетный центр «Витим» в отношения земельного участка отсутствующим, при этом в качестве ответчика по данному иску указано управление Росреестра по Иркутской области, являющееся регистрирующим органом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности в отношении спорного земельного участка за указанным ответчиком не зарегистрировано, какие-либо правопритязания с его стороны на данное имущество отсутствуют, а права истца в отношении него ответчиком не оспариваются.

Поскольку в рассматриваемом случае вещно-правовой спор между истцом и управлением Росреестра по Иркутской области по поводу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:24:100017:22 отсутствует, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что запись о регистрации права собственности в отношении земельного участка за ООО «Расчетный центр «Витим» препятствует постановке земельного участка на учет в качестве бесхозяйного, отклоняются, как несостоятельные, поскольку невозможность реализовать возложенные на истца полномочия по реализации процедуры признания вещи бесхозяйной сама по себе не может являться основанием для признания отсутствующим права собственности общества на спорный земельный участок.

Нормы статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат указания на то, что в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата юридическим лицом права собственности на какое-либо имущество.

Иное означало бы необоснованное лишение участников общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего обществу при прекращении его деятельности в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об инициировании и реализации администрацией процедуры признания недвижимой вещи бесхозяйной в порядке, предусмотренном действующим законодательством (Приказ Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности требований администрации, в силу чего отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      А.О. Коровкина