Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4207/2022

24 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.        Полный текст  постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «СМП-807» - ФИО2., представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ООО «Желдорстрой» - Сдач Н.Ф., представитель по доверенности от 24.11.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП-807»

на решение от  31.05.2022

по делу №А73-3208/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМП-807»

к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой»

о  взыскании 1 102 168 руб.14 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМП-807» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «СМП-807», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Желдорстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере  1 102 168 руб. 14 коп. за товар, поставленный  по договору от 02.11.2018 №102.

Решением от  31.05.2022 суд отказал истцу в иске со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

ООО «СМП-807», не согласившись с решением суда, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.      

В  апелляционной жалобе заявитель настаивает на применении к спорным требованиям положений пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчик признал долг, подписав акты сверки взаимных расчетов.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела нотариального протокола осмотра доказательств от 16.11.2022 (произведен временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Перепел В.А).

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) документы, представленные для обоснования  доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом изложенного, в целях всестороннего и полного исследования, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворил.

ООО «Желдорстрой» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, между                    ООО «СМП-807» (поставщик) и ООО «Желдорстрой» (покупатель) заключен договор №102 от 02.11.2018, на условиях которого истец поставил ответчику  товар на общую сумму 9 907 066 руб. 69 коп., принятый последним без замечаний к качеству  и комплектности 05.11.2018. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора №102 от 02.11.2018 оплата осуществляется в течение 90 дней с даты выставления товарной накладной, счета-фактуры.

Пунктом 3 спецификации к договору №102 от 02.11.2018 согласовано условие об оплате товара в течение 45 дней с даты поставки товара.

Платежным поручением  №842 от 18.02.2021, с уточнением назначения платежа по письму от 24.02.2021,  покупатель частично оплатил задолженность в размере 5 000 000 руб.

Письмом исх. №105Б от 01.02.2022 ООО «СМП-807» уведомило                 ООО «Желдорстрой» о зачете встречных однородных требований, а именно: требования ООО «СМП-807» к ООО «Желдорстрой» в размере                                3 804 898 руб. 55 коп. за поставленный товар по договору №102 от  02.11.2018 в счет погашения задолженности ООО «СМП-807»  перед  ООО «Желдорстрой» в том же размере по договору №39-П от 18.10.2021.

        В результате, на дату предъявления иска задолженность ООО «Желдорстрой» перед ООО «СМП-807» по договору №102 от 02.11.2018 составила 1 102 168 руб.14 коп. При этом спор по сумме долга и по факту поставки товара между сторонами отсутствует,  между сторонами подписаны акты сверки задолженности.

Ответчик, полагая, что срок давности по указанной поставке истек 21.12.2021, заявил о пропуске  срока исковой давности.

Суд первой инстанции, учитывая согласованные сторонами условия  о сроках  оплаты товара,  а также  ходатайство ответчика  о пропуске  общего срока исковой давности, в удовлетворении требований отказал.

При этом судом дана оценка актам сверки задолженности по состоянию на 31.12.2021 и 28.02.2022, как не имеющим юридических последствий, вследствие их совершения по истечении срока  исковой давности.

Между тем, судом  ошибочно не учтено правило о последствиях признания долга, сделанного  в письменной форме после истечения исковой давности.

Пунктом 2 статьи 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, относится акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Материалами дела подтверждается, что спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком  товара  в 2018 году, с иском в суд о взыскании долга истец обратился 02.03.2022.

В актах сверки взаимных расчетов за период 2021 год  по состоянию на 31.12.2021, 28.02.2022,  отражена задолженность по договору поставки №102 от 02.11.2018 в размере 1 102 168 руб. 14 коп.  Акты подписаны руководителями юридических лиц. Наличие электронного документооборота между сторонами  (направление  актов сверок  и их переадресация)  подтверждается  протоколом нотариального  осмотра доказательств от 16.11.2022.

Следовательно, акты сверки взаимных расчетов за период 2021 год  по состоянию на 31.12.2021, 28.02.2022  являются письменным признанием долга по договору поставки №102 от 02.11.2018 в размере 1 102 168 руб. 14 коп., и это означает, что  срок исковой давности по требованию  истца не истёк, поскольку исковая давность по нему начинает течь заново. 

Отказ должника от оплаты признанного в акте долга не свидетельствует о том, что признания долга не было, поскольку  иное противоречит смыслу актов взаимной сверки расчетов. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 454, 486 и 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку долг в размере 1 102 168 руб. 14 коп. ответчиком не оплачен,  требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Расходы по оплате госпошлины распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  31.05.2022 по делу №А73-3208/2022 отменить, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМП-807» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМП-807» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 102 168 рублей - сумму основного долга   по договору №102 от 02.11.2018,  а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 24 022 рублей  и  3 000 рублей, соответственно.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

 

Судьи

   М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь