﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4356/19

Екатеринбург

10 июля 2019 г.

Дело № А60-61824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.

судей Гусева О.Г., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал №18 (далее – фонд социального страхования, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от  21.01.2019 по делу № А60-61824/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель фонда социального страхования – Ткачёва Н.Р. (доверенность от 25.12.2018 № 623).

Фонд социального страхования обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная районная больница Верхотурского района» (далее – учреждение здравоохранения, больница, ответчик) ущерба в размере 33 342 руб. 43 коп., причиненного в результате оплаты необоснованно выданных листков нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении требований фонда отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2019 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, фонд социального страхования просит указанные решение и постановление судов отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее – Приказ № 624н). В обоснование кассационной жалобы заявитель обращает внимание на то, что основанием для выплаты пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам является листок нетрудоспособности, который одновременно является и финансовым документом, подтверждающим обоснованность расходования средств фонда социального страхования; приказом  № 624н определяются не только основания к выдаче больничных листов (наступление страхового случая), но и порядок правильного оформления листков нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти. Истец полагает, что листки нетрудоспособности, выданные с нарушением требований законодательства, оплате не подлежат и поэтому причинение вреда заключается не  в наступлении материальных последствий, а в игнорировании медицинским учреждением требований законодательства об обязательном социальном страховании.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение здравоохранения просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку неправильное оформление листков временной нетрудоспособности не отменяет факта наступления страхового случая и не  свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Выводы судов основаны на объективном и непосредственном исследовании всех доказательств и обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении дела, установленных судами правильно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате комплексной комбинированной проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 по  документам на выделение страхователям денежных средств на выплату страхового обеспечения в период 2016-2017 гг. и фондом социального страхования сделан вывод о совершении больницей нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности застрахованным лицам.

По результатам проверки составлен акт от 07.06.2018 № 8, в котором указано на необоснованность возмещения ответчику расходов в сумме 33 342 руб.43 коп.

Так, фонд социального страхования отметил нарушение больницей требований пункта 56 Приказа № 624н, поскольку в листках нетрудоспособности, выданных некоторым гражданам на период временной нетрудоспособности допущены запись и исправление в поле «Приступить к работе с», исправление даты во второй строке таблицы «Освобождение от работы» в поле «По какое число», исправление даты в первой строке таблицы «Освобождение от работы» в поле «С какого числа» и в поле «Приступить к работе с».

На претензию фонда социального страхования от 24.07.2018 № 03-36/03-3164, согласно которой больнице предложено в добровольном порядке возместить ущерб в связи с выплатой пособий по временной нетрудоспособности, ответчик ответил отказом.

Поводом для обращения фонда социального страхования в арбитражный суд с исковым заявлением послужило невозвращение учреждением здравоохранения в добровольном порядке выплаченных по дефектным листкам нетрудоспособности средств в размере 33 342 руб. 43 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Согласно Приказу № 624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам, лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Заявленная ко взысканию сумма убытков представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных застрахованным лицам в связи с наступлением реальных страховых случаев.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем необходимо отметить, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности выплат по социальному страхованию.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установленный размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют доказательства необоснованной выдачи больничных листов и неправомерной выплаты по ним денежных средств, действия больницы по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, поэтому законно и обоснованно отказали в удовлетворении искового требования.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 по делу №  А6061824/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	А.В. Кангин

Судьи	О.Г. Гусев

	Е.А. Кравцова