ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35917/2019

№ А40-133505/19

г. Москва

03 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АЛЬЯНС-ПРОЕКТ» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 710601001, адрес: 300013 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «САНДИМАКС СЕВЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001, адрес: 129337 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕШНИХ ВОД ДОМ 14СТРОЕНИЕ 3 АНТРЕСОЛЬ 1, ПОМ. II, КОМН.12) о взыскании 300 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление взыскателя ООО «АЛЬЯНС-ПРОЕКТ» о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «САНДИМАКС СЕВЕР» задолженности в размере 300 000 руб.

Определением от 31.05.2019 суд возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

ООО «АЛЬЯНС-ПРОЕКТ» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено без вызова сторон применительно к п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ООО «АЛЬЯНС-ПРОЕКТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, в котором просило суд взыскать ООО «АЛЬЯНС-ПРОЕКТ» (далее - требование).

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции указал, что заявление о выдаче судебного приказа подано в электронном виде, однако не подписано электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 252 от 28.12.2016.

В соответствии с п. 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 252 от 28.12.2016, в качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица ЕСИА.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО «АЛЬЯНС-ПРОЕКТ» о выдаче судебного приказа было подано с использованием учетной записи физического лица ЕСИА ФИО1, являющейся полномочным представителем взыскателя по доверенности от 18.02.2019.

В доверенности от 18.02.2019 содержатся полномочия, в соответствии с которыми у ФИО1 имеется право подписи заявлений, подаваемых в суд.

Таким образом, рассматриваемое заявление о выдаче судебного приказа с прилагаемыми к нему документами, поданное в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде, заверено простой электронной подписью учетной записи физического лица ЕСИА.

Выводы об обратном являлись бы ограничением для доступа взыскателя к правосудию, учитывая, что арбитражное процессуальное законодательство не содержит прямого указания на подачу заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов исключительно в оригиналах на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах определение суда от 31.05.2019 подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции неправомерно возвратил ООО «АЛЬЯНС-ПРОЕКТ» заявление о выдаче судебного приказа, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-133505/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья А.Л. Фриев