﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

2544

/2021

02

декабря

2021 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

25 ноября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено

02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сухоплюевой А.Д.,

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца Антоновой К.А., Алантьевой Е.О., рассмотрев в открытом заседании исковое заявление  муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (адрес: 236040, г. Калининград, ул. Нарвская, д. 58; ОГРН: 1023901007008; ИНН: 3903003375) к  закрытому акционерному обществу «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж» (адрес: 236006, г. Калининград, проспект Московский, д. 14-Б; ОГРН 1023901641081, ИНН 3907003552), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый город», о взыскании убытков в сумме 73 417 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – МП «Калининградтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж» (далее – ЗАО «КМУ Севзапэнергомонтаж») убытков, причинных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в размере 73 417 рублей 14 копеек. Истец также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2937 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2021 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 19.05.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый город» (далее - ООО «УК Старый город»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2019 по делу № А21-5682/2018 ЗАО «КМУ Севзапэнергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 30.04.2021 по делу № А21-5682/2018 конкурсным управляющим утверждена Айнутдинова Ольга Валерьевна.

Общество «КМУ Севзапэнергомонтаж» и Общество «УК Старый город» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. 

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из пояснений истца, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение XII площадью 160,3 кв.м. и нежилое помещение XIII площадью 162,3 кв.м. расположенные по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 14Б принадлежит на праве собственности ЗАО «КМУ Севзапэнергомонтаж».

Данные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет управляющая компания ООО «УК Старый город».

Отопление многоквартирного жилого дома представляет собой единую систему, подключенную к централизованной системе отопления.

МП «Калининградтеплосеть» является теплоснабжающей организацией г. Калининграда.

Договор на поставку тепловой энергии между МП «Калининградтеплосеть» и ЗАО «КМУ Севзапэнергомонтаж» заключен не был.

Предприятием «Калининградтеплосеть» в ходе проверки зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте - помещение XII и помещение XIII по адресу Московский проспект, д. 14 Б в г. Калининграде, о чём составлены соответствующие акты о выявлении бездоговорного потребления от 23.04.2019 г. № 1456 и № 1457.

Как следует из акта о выявлении бездоговорного потребления № 1456 от 23.04.2019 г. на 10 этаже МКД в нежилом помещении площадью 162,3 кв.м. имеются радиаторы (7 штук) отопления, 2 точки водоразбора. Также согласно акту о выявлении бездоговорного потребления № 1457 на 9 этаже МКД в нежилом помещении площадью 160,8 кв.м. имеются радиаторы (8 штук) отопления, 2 точки водоразбора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность собственника указанного помещения за период: июнь - сентябрь 2020 составила 48 944 рубля 76 копеек.

В адрес собственника помещения ЗАО «КМУ Севзапэнергомонтаж»  направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 03.12.2020 (письмо от 19.11.2020 г. за исх. №31379). Данная претензия оставлена ответчиком  без ответа.

Истец полагал, что в результате бездоговорного потребления тепловой энергии ЗАО «КМУ Севзапэнергомонтаж» ему убытки, которые он просил взыскать суд в полуторакратном размере в сумме 73 417 рублей 14 копеек (48 944,76 руб. х 1,5).

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

В пункте 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объёме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ). При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком теплоносителя не является доказанным. 

Истец заявил требования о взыскании бездоговорного потребления за период с июня по сентябрь 2020 года.

Между тем, акт о выявлении бездоговорного потребления за спорный период МП «Калининградтеплосеть» не составлялся.

Истцом представлены только акты № 1456 и № 1457 от 23.04.2019, составленные более, чем за год до взыскиваемого периода.

Между тем, суд учитывает, что ответчика находится в процедуре банкротства.

Согласно пункту 8 статьи Закон № 190-ФЗ, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Конкурсный управляющий ответчика на составления акта не приглашался.

Необходимость извещения потребителя о предстоящей проверке следует и из положений статьи 22 Закон № 190-ФЗ.

При этом несоблюдение обязанной стороной положений статьи 22 Закон № 190-ФЗ при составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Проанализировав представленный в материалы дела акты и оценив его по правилам статей 65, 71 и 168 АПК РФ, суд не принимает его во внимание, поскольку полномочия лиц, подписавших данный акт со стороны ответчика не подтверждены.

Расчёт объёма бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Объём бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

В данном случае, взыскания бездоговорного потребления предполагает составление теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в установленном порядке акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ), направление лицу, осуществившему бездоговорное потребление тепловой энергии, требования об оплате в пятнадцатидневный срок стоимости тепловой энергии, определенной расчетным путём (часть 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Таким образом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта.

Такого акта бездоговорного потребления тепловой энергии позже сентября 2020 года теплоснабжающей организацией не составлялось.

Фактическое потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу части 8, 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 136-0).

Потребление собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов в отсутствие между ним и ресурсоснабжающей организацией письменного договора в виде единого документа само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления (самовольного пользования) коммунальных ресурсов для целей применения абзаца 5 пункту 6 Правил № 354.

Как следует из материалов дела, спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, находящимся под управлением Общества «УК Старый город».

В представленных спорных актах указано, что услуга по теплоснабжению оплачивается управляющей компании.

При этом, расчёт за коммунальные услуги помещениями МКД, в том числе и нежилыми, регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил № 776 данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.

Правилами № 354 не предусмотрена возможность применения ресурсоснабжающей организацией расчетного метода, так как законодатель императивно установил, что определение объёма потребленных ресурсов жилого помещения и нежилого помещения в многоквартирном доме без приборов учета должно осуществляться в соответствии с пунктами 42, 43 Правил № 354, который не предусматривает расчет по пропускной способности водопроводного ввода потребителя.

Исходя из статьи 157 ЖК РФ, которая является императивной для применения в спорных правоотношениях, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Осуществляя расчёты, истец не представил доказательств того, что в спорных помещениях МКД отсутствовали приборы учета.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ЖК РФ и Правил N 354, ни собственники жилых и нежилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный размер платы за коммунальные услуги, и в объёме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами.

Следовательно, расчёт истца нельзя признать обоснованным, так как он составлен с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 354.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению №3305 от 04.03.2021 в сумме 2937 рублей. 

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объёме, расходы по оплаченной государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

	Судья 	М.С. Глухоедов