ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22456/2024

Дело № А40-71830/23

г. Москва

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Бауэр Технология» ФИО1 о признании платежа в пользу ООО «Фортесс», в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ООО «Бауэр Технология»

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 года в отношении ООО «Бауэр Технология» введена процедура конкурсное производство. Временным управляющим должника утвержден ФИО1. 

В Арбитражныи? суд города Москвы 09.11.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании платежа в пользу ООО «Фортесс» в сумме 35 632 391,33 руб., недеи?ствительным и применении последствии? недеи?ствительности сделки (с учетом уточений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 13.02.2024 Арбитражныи? суд города Москвы определил (резолютивная часть): «Заявление конкурсного управляющего ООО «Бауэр Технология» ФИО1 о признании недеи?ствительными сделки - платежи в пользу ООО «Фортесс» в сумме 35 632 391,33 руб. и взыскании с ООО «Фортесс» в пользу ООО «Бауэр Технология» денежные средства в сумме 35 632 391,33 руб., - оставить без удовлетворения». 

Определением от 07.03.2024 Арбитражныи? суд города Москвы определил: «Заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании платежа в пользу ООО «Фортесс» в сумме 38 251 695,86 руб., недеи?ствительным и применении последствии? недеи?ствительности сделки – удовлетворить. Признать недеи?ствительными сделки платежи в пользу ООО «Фортесс» в сумме 38 251 695,86 рублеи?. Взыскать с ООО «Фортесс» в пользу ООО «Бауэр Технология» денежные средства в сумме 38 251 695,86 рублеи?.». 

Определением от 12.03.2024 Арбитражныи? суд города Москвы определил: «Исправить опечатки, допущенные в мотивировочнои? части определения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-71830/23-106-118 Б. Абзац 6 на 4 странице определения от 07.03.2024 года читать: «Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, наличие предпочтительности удовлетворения требовании? ответчика перед другими кредиторами должника подтверждается реестром требовании? кредиторов должника. На дату осуществления платежа у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами, требования которых заявлены и включаются в настоящее время в реестр требовании? кредиторов должника.» Абзац 13 на 4 странице определения от 07.03.2024 года читать: «При этом, 16.03.2023 и 17.03.2023 на Федресурсе опубликованы сообщения кредиторов о намерении обратиться с заявлением о банкротстве Должника, в связи с наличием задолженности в общеи? сумме 92 395 741,48 рублеи?, о чем, как считает конкурсныи? управляющии?, ООО «ФОРТЕСС» безусловно знало.» Абзац 4 на 6 странице определения от 07.03.2024 года читать: «Так, в рамках исполнительного производства, с которым, по мнению конкурсного управляющего, ООО «Фортесс» безусловно ознакомлено, еще на этапе его возбуждения, а именно - 26.01.2023 предоставлены бухгалтерскии? баланс и его расшифровка с указанием задолженности, но налогам и сборам в сумме 87 млн. рублеи? - на дату представления, 138 млн. рублеи? - заявлено в реестр требовании? кредиторов.». Абзац 12 на 6 странице определения от 07.03.2024 года читать: «Конкурсныи? управляющии? указывает, что, несмотря на указанные обстоятельства, 05.04.2023 Ответчик продолжал преимущественное взыскание денежных средств в сумме 10 632 391,33 рублеи?.». Абзац 13 на 6 странице определения от 07.03.2024 года читать: «Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что спорные платежи совершены первоначально, на депозитныи? счет приставов, конкурсным управляющим не представлено достаточных и допустимых доказательств о наличии у ответчика осведомленности относительно наличия у должника признаков неплатежеспособности в момент совершения оспариваемои? сделки. Таким образом, конкурсным управляющим должника в нарушение требовании? статьи 65 АПК РФ не доказано наличие основании? для признания спорнои? сделки недеи?ствительнои?. При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недеи?ствительнои? и применении последствии? ее недеи?ствительности, в полном объеме.». Резолютивную часть определения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024. читать: «Заявление конкурсного управляющего ООО «Бауэр Технология» ФИО1 о признании недеи?ствительными сделки - платежи в пользу ООО «Фортесс» в сумме 35 632 391,33 руб. и взыскании с ООО «Фортесс» в пользу ООО «Бауэр Технология» денежные средства в сумме 35 632 391,33 руб., - оставить без удовлетворения.» 

Определением от 29.05.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первои? инстанции. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, обособленный спор рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

11.01.2023 Кингисепским РОСП возбуждено сводное исполнительное производство № ИП 149/23/47024-СД. Должник - ООО «Бауэр Технология», Взыскатель ООО «Фортесс», предмет исполнения - сумма долга 38 251 695,86 рублей.

16.03.2023 на Федресурсе опубликовано сообщение № 14950737 о намерении ФИО2 обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом). Сумма задолженности - 395 741,48 рублей.

17.03.2023 на Федресурсе опубликовано сообщение № 14963064 о намерении ООО «Топсолюшнз» обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом). Сумма задолженности - 92 000 000,00 рублей

28.03.2023 в связи со значительной Задолженностью перед другими кредиторами, в том числе перед работниками ООО «Бауэр Технология» и нарушением очередности погашения такой задолженности в пользу ООО «Фортесс», в адрес судебных приставов направлено уведомление о недопустимости преимущественного удовлетворения требования отдельного кредитора - ООО «Фортесс».

Несмотря на вышеуказанное уведомление, 29.03.2023 в ходе исполнительного производства, в пользу ООО «Фортесс» взысканы денежные средства в сумме 25 000 000,00 рублей по п/п № 4339 от 29.03.2023.

31.03.2023 ООО «Бауэр Технология» направило судебному приставу требование о возврате денежных средств в связи с нарушением очередности списания.

В тот же день - 31.03.2023, несмотря на указанное уведомление и требование, Постановлением судебного пристава о распределении денежных средств по СД от 31.03.2023 денежные средства в полном объеме были направлены ООО «Фортесс».

03.04.2023 и 05.04.2023 кредиторами Должника поданы заявления о признании ООО «Бауэр Технология» несостоятельным (банкротом).

05.04.2023 в ходе исполнительного производства с ООО «Бауэр Технология» в пользу ООО «Фортесс» взысканы денежные средства в сумме 10 632 391,33 рублей по и/п № 47872 от 05.04.2023, что подтверждается инкассовым поручением и/п № 47872 от 05.04.2023.

07.04.2023 Арбитражным судом города Москвы приняты к производству заявления о признании ООО «Бауэр Технология» несостоятельным (банкротом).

Требования заявителя основаны на положениях статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления от 23.12.2010 № 63, следует, что если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), нетребуется.

Дело о банкротстве возбуждено 07.04.2023.

Таким образом, сделка совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

26.01.2023 предоставлены бухгалтерский баланс и его расшифровка с указанием задолженности, но налогам и сборам в сумме 87 млн. рублей - на дату представления, 138 млн. рублей - заявлено в реестр требований кредиторов.

Таким образом, наличие предпочтительности удовлетворения требований ответчика перед другими кредиторами должника подтверждается реестром требований кредиторов должника. На дату осуществления платежа у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами, требования которых заявлены и включаются в настоящее время в реестр требований кредиторов должника.

В анализируемом случае, при рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Бауэр Технология» представило отзыв, согласно которому, на дату совершения спорных платежей у Общества имелась задолженность перед 191 кредиторами на сумму, 387 263 325,91 рублей.

Исходя из изложенных обстоятельств, оспариваемые платежи является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку имеется предпочтительное получение удовлетворения требований кредитора ООО «Фортесс» перед иными кредиторами должника.

При отсутствии спорных платежей,прекративших обязательства должника перед ООО «Фортесс», требование ответчика подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов.

Учитывая изложенное, оспариваемое списание денежных средств является сделкой, влекущей преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, а, следовательно, имеются основания для признания ее недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание уменьшение заявленных требований конкурсным управляющим, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения следующих последствий недействительности сделки:

- Взыскать с ООО «Фортесс» в пользу ООО «БАУЭР Технология» денежные средства в размере 35 632 391,33 рублей;

- Восстановить задолженность ООО «Фортесс» перед ООО «БАУЭР Технология» в размере 35 632 391,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО «БАУЭР Технология» ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными сделки платежи в пользу ООО «Фортесс» в размере 38 251 695,86 рублей.

Взыскать с ООО «Фортесс» в пользу ООО «БАУЭР Технология» денежные средства в размере 38 251 695,86 рублей. 

Восстановить задолженность ООО «Фортесс» перед ООО «БАУЭР Технология» в размере 38 251 695, 86 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

 

А.А. Комаров