АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1192/24

27 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко  Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ЦНОЭ "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Леон" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 3780204,15 руб.  

при участии: от истца: конкурсный управляющий ФИО1 от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2022 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦНОЭ "Стандарт" обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леон" о взыскании 3780204,15  руб., в том числе 3560520,5 руб. задолженности по договорам подряда от 21.02.2020 № 617.6/К/03/ЦН, от 17.01.2020 № 17/М/03/ЦН, 219683,65 руб. пени.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил  дополнения.  

Ответчик возражал против иска, представил отзыв. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил,  что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда от  21.02.2020 № 6-17.6/К/03/ЦН, от 17.01.2020 № 17/М/03/ЦН.  

Предметом договора № 6-17.6/К/03/ЦН от 21.02.2020г. является выполнение  комплекса отделочных, сантехнических и электромонтажных работ в квартирах на  объекте по адресу: г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», 6 микрорайон,  корп.6-17, секция № 6 в соответствии с протоколом согласования договорной цены.  

Предметом договора № 6- 17/М/03/ЦН от 17.01.2020г. является выполнение  комплекса общестроительных работ: отделочных работ мест общего пользования выше и  ниже отметки 0,00 на объекте по адресу: г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский»,  6 микрорайон, корп.6-17, секции № 1,2,3,4,5,6 в соответствии с протоколом согласования  договорной цены  

Стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1 договоров. 

Оплата работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания  актов (п.2.2 договоров).  

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 21.02.2020 было выполнено  работ на общую сумму 1883152,5 руб., что подтверждается актами о приемке  выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.03.2020 на сумму 1 332 422,5 руб., № 2 от  19.03.2020 на сумму 560730 руб.; в рамках договора от 17.01.2020 выполнено работ на  общую сумму 2510520,5 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ  КС-2 № 1 от 30.03.2020.  

Ответчик выполненные работы не оплатил, сумма долга ответчика перед истцом  составила 3560520,5 руб.  

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность,  которое оставлено без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между  сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Истец ссылается на наличие неоплаченной задолженности на стороне ответчика. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на проведение  зачета встречных требований строительными материалами по универсальным  передаточным актам № 57 от 19.07.2021, № 58 от 02.08.2021, № 59 от 05.08.2021, № 60 от  13.08.2021, № 61 от 17.08.2021.  

Рассмотрев позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020  года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были  прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении  прекращенного обязательства, либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с  ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о  состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления  иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе  заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на  иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом  (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1  

статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи  170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить  истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по  которому предъявлен иск, зачетом.  

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 88.1 Федерального  закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению  взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных  исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых  возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных  законодательством Российской Федерации.  

Вместе с тем, как указывает истец и не оспаривает ответчик, последний заявления о  зачете встречных требований не направлял, при этом подписанием акта сверки  проведение зачета не может быть подтверждено.  

Доказательства приобретения спорных материалов для выполнения работ по  договорам подряда от 21.02.2020 № 6-17.6/К/03/ЦН, от 17.01.2020 № 17/М/03/ЦН  ответчиком не представлены, даты накладных свидетельствуют об их приобретении после  завершения работ.  

Таким образом, доказательства направления ответчиком истцу и получения  последним заявления о зачете суммы долга за одни услуги в счет погашения  задолженности за другие в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации до предъявления настоящего иска в суд в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с разъяснением, приведенными в пункте 4 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N  65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом  встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о  зачете должно быть получено соответствующей стороной.  

Из положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что  для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено  соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

Таким образом, возражения ответчика подлежат отклонению. 

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и  возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у  заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их  несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.  

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком  в размере 3560520,5 руб.  

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности и подтвердил  его размер при подписании акта сверки между сторонами.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом указанного, сумма долга в размере 3560520,5 руб. подлежит взысканию  с ответчика.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  219683,66 руб. за период с 21.04.2020 по 12.01.2024.  

Пунктом 11.3 договоров предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от не  уплаченной суммы.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 219683,66  руб. подлежат удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. При обращении в суд с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое  судом удовлетворено. Таким образом, государственная пошлина, за рассмотрение  искового заявления, в сумме 41901 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леон" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЦНОЭ "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3560520,5 руб.  задолженности, 219683,66 руб. пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леон" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41901 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.