Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16163/2017

09 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                       Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергопривод» (125040, 

<

...>,кв. 05, ОГРН 

<

***>, ИНН6670233033) о взыскании 5 699 430,74 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 № 035-С,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (далее – АО «РН-Няганьнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергопривод» (далее – ООО «Промэнергопривод») о взыскании 5 699 430,74 руб. штрафной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 7412716/0780Д от 18.10.2016.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Няганьнефтегаз» (заказчик) и                     ООО «Промэнергопривод» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 7412716/0780Д от 18.10.2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству и пуско-наладочным работам (в т.ч. опробование на «холостом ходу», индивидуальные испытания и комплексное опробование) объекта: «Красноленинское НГКМ. Ем-Еговский+Пальяновский ЛУ КНГМ. Куст скважин № 142. Воздушная электрическая линия 6 кВ» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 56 994 307,43 руб.

Статьей 5 раздела 1 договора установлены следующие календарные сроки выполнения работ по договору: начало выполнения 30.10.2016, окончание – 01.02.2017. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

В соответствии с графиком производства работ подрядчик должен был выполнить следующие из работ в установленные договором сроки: расчистка трассы (начало работ 30.10.2016, окончание работ 30.11.2016); устройство вдоль трассового проезда (начало работ 30.10.2016, окончание работ 15.12.2016); строительство ВЛ-6кВ № 1 (начало работ 30.10.2016, окончание работ 15.12.2017); строительство ВЛ-6кВ № 2 (начало работ 30.10.2016, окончание работ 19.01.2017); строительство ВЛ-6кВ № 3 (начало работ 16.12.2016, окончание работ 20.12.2016); строительство ВЛ-6кВ № 4 (начало работ 20.10.2017, окончание работ 01.02.2017).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.04.2017, но в любом случае действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, включая обязательства сторон в гарантийный срок (пункт 35.1 договора). 

Во исполнение условий договора 11.10.2017 истец передал рабочую документацию на объект подрядчику по акту о передачи документации, которая была принята представителем подрядчика – ФИО2 Каких-либо возражений относительно непригодности или недоброкачественности рабочей документации подрядчиком не заявлялось.

31.10.2016 АО «РН-Няганьнефтегаз» передало ответчику акт приемки геодезической разбииивочной основы для строительства, который был получен представителем ответчика ФИО3

02.11.2016 ответчику выдано разрешение-допуск № 1281 для производства работ на объекте.

Согласно пункту 11.7 статьи 11 договора заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством и правильностью складирования предоставленных подрядчиком материально-технических ресурсов.

В целях контроля исполнения ответчиком договорных обязательств истцом, совместно с участием представителя строительного контроля ООО ПКФ «Тюменнефтегазстройпроект» ФИО4 в период с 30.10.2016 по 23.12.2016   проведены проверки объектов строительства. По результатам проверок установлено, что ответчик к выполнению работ на объекте не приступил, о чем были составлены акты о невыходе ООО «Промэнергопривод» на объекты с 30.10.2016 по 23.12.2016.

Таким образом, по состоянию на 23.12.2016 оперативный график производства работ, предусмотренный условиями договора, подрядчиком не предоставлен, к выполнению работ не приступил.

Заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма о необходимости приступить к выполнению работ на объекте (№№ И-СП-12759 от 18.11.2016, И-СП-13571 от 06.12.2016, И-СП-16677 от 23.12.2016), о вызове представителя для принятия участия в совещании по вопросам организации работ.

Письма истца оставлены без ответа, каких-либо обращений о необходимости переноса сроков выполнения работ, наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, в том числе по вине заказчика, подрядчиком не заявлялось.

Согласно пункту 27.3 статьи 27 договора, если подрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде.

Пунктом 27.4 статьи 27 договора предусмотрено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в  пункте 27.3 договора, вручается подрядчику за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора. К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения договора (акты о невыходе на объект, срыве сроков, некачественном выполнении работ и т.д., подписанные представителем заказчика, представителем строительного контроля заказчика).     

В этом случае подрядчик, до даты одностороннего отказа от исполнения договора обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать Заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, неиспользованные материалы и оборудование, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы.       

09 января 2017 года АО «РН-Няганьнефтегаз» в адрес подрядчика направило                           уведомление исх. № И-СП-00017 о прекращении всех видов работ  и расторжении договора с 28 января 2017 года. Также в уведомлении заявлены требования об оплате штрафных санкций за неприступление в течение 20 дней к исполнению обязательств. 

Уведомление получено подрядчиком 31.01.2017, но оставлено без ответа, а требования без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «РН-Няганьнефтегаз» с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору (пункт 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обязанности по выполнению работ в согласованные в графике производства работ сроки ответчиком, к выполнению работ ответчик не приступил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа АО «РН-Няганьнефтегаз» от договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.23 приложения № 19 к договору в случае отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 27.3 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 10% от цены договора.

Поскольку факт неисполнения ООО «Промэнергопривод» обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании 5 699 430,74 руб. штрафа обоснованным.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергопривод» в пользу акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» 5 699 430,74 руб. штрафной неустойки, а также 51 497 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова