АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17149/2020

16 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 812 421 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2 - лично, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «РОСТ» о взыскании 3 812 421 руб. 03 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между ООО «Научно производственное объединение «Гранит» и ООО «Производственно строительная фирма «Рост» был заключён договор подряда от 01.08.2018 г. № 108. 

10.02.2019 стороны согласовали изменения в Договор подряда от 01.08.2018 г. № 108, исключив взаимосвязь оплаты с наличием или отсутствием замечаний со стороны АО «Сибирский Антрацит», а также изменив подсудность в рассмотрении спора на Арбитражный суд Омской области.

В рамках указанного договора Истец выполнял работы по реконструкции обогатительной фабрики «Листвянская 2», Объекты «Комплекс приёма рядового угля», «Конвейерная галерея приёма рядового угля», «Коридор от комплекса приёма рядового угля», «ДСК1», «Модуль для обогащения», «Склад концентрата», «Погрузочный пункт» разделы КЖ, КМ, АР, расположенный по адресу: Новосибирская обл., Искитимский р-н, 2,33 км. от станции Евсино.

Цена договора была определена в размере 18 188 000 рублей. Работы выполнялись в период с 01.08.2018 г. по 31.10.2018 г.; всего работы в указанный период были выполнены в следующем объёме:

- по акту о выполненных работ № 1 и справке № 1 от 28.08.2018 г. на сумму 1645 000 руб.;

- по акту о выполненных работ № 2 и справке № 2 от 20.09.2018 г. на сумму 700 000 руб.;

- по акту о выполненных работ №3 и справке № 3 от 01.10.2018 г. на сумму 600 000 руб.;

- по акту о выполненных работ №4 и справке № 4 от 31.10.2018 г. на сумму 625 000 руб.;

- по актам о выполненных работ №№ 5 - 10 и справке № 5 от 30.11.2018 г. на сумму 2 065 032 руб.

Всего на сумму 5 635 032 рубля.

Отдельно, в рамках исполнения договора подряда, ООО «НПО «Гранит» передало ООО «ПСФ «Рост» строительным материал, который Ответчик использовал по своему усмотрению на том же объекте в рамках самостоятельного выполнения работ:

-по универсальному передаточному документу № 22 от 09.10.2018 г. на сумму 117 743,59 руб.;

-по универсальному передаточному документу № 24 от 20.10.2018 г. на сумму 28 345,44 руб.

Всего на сумму 146 089,03 руб.

В общей сложности, были оказаны услуги и передан товар на сумму 5 781 121,03 руб.

За указанный период сотрудничества в рамках исполнения договора подряда со стороны ООО «ПСФ «Рост» была произведена оплата в сумме 1 968 700 руб. Без оплаты остались выполненные работы на сумму 3 812 421,03 руб.

Поскольку требование об оплате работ оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки подтвержден универсальными передаточными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ. Указанные документы о приемке работ подписаны сторонами и заверены печатями организаций.

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга за выполненные работы и поставленный товар в сумме 3 812 421 руб. 03 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 812 421 руб. 03 коп. задолженности по договору подряда от 01.08.2018 № 108, а также 42 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик