ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2997/2018

г. Саратов

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Веряскиной С.Г., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ»  на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 мая  2018 года  по делу №А06-2997/2018 (судья А.М. Соколова) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» (

<

...>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу  (

<

...>) 

о признании незаконным постановления об административных правонарушениях,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» (далее – заявитель, ООО «Консалтинг АБВ», общество) с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу от 06 марта 2018 г. № 23-18/6 о признании ООО «Консалтинг АБВ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.                          

            Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.    

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона  просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО поступило постановление и.о. прокурора Советского района г. Астрахани о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» (далее - Общество, ООО «Консалтинг АБВ»).

Заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО ФИО2, рассмотрев вышеуказанное административное дело, вынес постановление о признании ООО «Консалтинг АБВ» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения в действиях общества и состав вмененного административного правонарушения установлены, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 2 - 4 указанной статьи.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом N 115-ФЗ.

Данное административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, регулируемый Федеральным законом N 115-ФЗ.

В статье 4 Федерального закона N 115-ФЗ перечислены меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в числе которых указаны организация и осуществление внутреннего контроля.

В силу статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, а также иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В силу статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, отнесены, в числе прочих организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрены операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Пунктом 1.1 указанной статьи предусмотрено, что к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, относится сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Статьей 7 Федерального закона N 115- ФЗ установлены обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В частности, в силу подп. 4 п. 1 данной статьи отмеченного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ может быть лицо, которое указано в перечне, установленном статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ, при совершении операций с клиентами, которые определены в статье 3 этого же Закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ: обязательный контроль -совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Учитывая, что правила внутреннего контроля направлены на создание условий для надлежащего исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ правила должны разрабатываться и неукоснительно соблюдаться организациями и индивидуальными предпринимателями. Отсутствие правил внутреннего контроля свидетельствует об отсутствии в течение продолжительного времени организованной системы внутреннего контроля обществом образует нарушение законодательства в части организации внутреннего контроля.

В соответствии с пп. 7 пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе административного расследования, общество при отсутствии постановки на учет в уполномоченном органе, и при отсутствии доступа к личному кабинету на сайте Росфинмониторинга, указанные проверки не проводились, информация о результатах такой проверки в Росфинмониторинг не направлялась.

Согласно Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют 4 надзорные органы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 58 (далее - Положение о постановке на учет), организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли- продажи недвижимого имущества подлежат постановке на учет в территориальном органе Росфинмониторинга.

Доступ организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, к Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, осуществляется только с помощью Личных кабинетов, размещенных на официальном портале Федеральной а. службы по финансовому мониторингу (далее - Портал) по адресу https://portal.fedsfm.ru/, о чем до организаций доводилось Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 N 804 "Об утверждении правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подп. 3 пункт 2.4 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ.

Организации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 статьи 7 Федерального закона.

Согласно пункту 1.3 Приказа N 59 организации обязаны идентифицировать как лиц (клиентов), которым оказываются услуги либо с которыми заключаются сделки (совершаются операции) разового характера (не предполагающие дальнейшего обслуживания клиента в организации, поскольку при их совершении обязательства сторон выполняются одновременно) (далее - "разовые" операции), вне зависимости от вида, характера и размера оказываемых услуг либо заключаемых сделок (совершаемых операций), так и лиц (клиентов), которые принимаются на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений.

Пункт 2.1 Приказа N 59 предусматривает, что идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя следующие мероприятия:

установление определенных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона сведений в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя;

проверка наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона;

определение принадлежности клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя к иностранному публичному должностному лицу;

выявление юридических и физических лиц, имеющих соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо использующих счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории);

оценка и присвоение клиенту степени (уровня) риска;

обновление сведений, полученных в результате идентификации клиентов организации, установления и идентификации выгодоприобретателей.

Организация в рамках идентификации клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя, а также при проведении операций и сделок с их участием или к их выгоде, обязана проверить факт наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя сведений в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности (далее - Перечень). При проведении организацией проверки наличия информации о клиенте, представителе клиента и выгодоприобретателе в Перечне используется актуальный на дату такой проверки Перечень (пункт 2.4 Приказа N 59).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в результате не обращения заявителя к Перечню через личный кабинет, Общество нарушило возложенную на него обязанность по осуществлению идентификации клиентов.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что 07 февраля 2018 г. ООО «Консалтинг АБВ» заполнило на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу заявку на подключение к личному кабинету на портале Росфинмониторинга для организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, которой был присвоен номер 53968, а также направило ее посредством почтовой связи по адресу Росфинмониторинга (г. Москва, К-450, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1). 16 февраля 2018 г. в адрес ООО «Консалтинг АБВ» (info@consulting-abv.ru) поступило электронное письмо о том, что Росфинмониторинг одобрил заявку Общества на подключение к Личному кабинету, заполненную на портале Росфинмониторинга и полученную на бумажном носителе» (здесь и далее орфография, пунктуация оригинала сохранена).

В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2014 №58, постановку на учет организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляют территориальные органы Федеральной службы по финансовому мониторингу в соответствии с местом государственной регистрации организации и местом жительства индивидуального предпринимателя (далее - территориальный орган).

Постановке на учет в территориальном органе подлежат, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Только после постановки на учет в уполномоченном органе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, получают доступ к личному кабинету на портале Росфинмониторинга.

Процедура регистрации личного кабинета, описанная Обществом в апелляционной жалобе, актуальна для тех организаций, которые не становятся на учет в Росфинмониторинг, в том числе, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг. ООО «Консалтинг АБВ» заявлена деятельность в области права (ОКВЭД 69.10), деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета (ОКВЭД 69.20.2). Поэтому на основании заявки № 53968 Общество подключено к Личному кабинету на портале Росфинмониторинга как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг.

Указание в Уставе на вид деятельности, предусмотренный ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, и (или) наличия в соответствующих статистических документах кодов ОКВЭД, предусматривающих тот или иной вид деятельности, упомянутый в ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, достаточно для отнесения организации к субъектам Федерального закона N 115-ФЗ с соответствующим распространением на нее всех обязанностей, предусмотренных, в том числе, в ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Намерения осуществлять определенные виды деятельности вытекают из заявлений лица, представленных в органы государственной регистрации, которые отражаются, в том числе в ЕГРЮЛ.

Предусмотренная законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не связана с наличием обязательного условия фактического осуществления организацией соответствующей деятельности. Принятие мер, направленных на организацию внутреннего контроля, должно предшествовать соответствующей деятельности.

Прокуратурой Советского района г. Астрахани установлено, что ООО «Консалтинг АБВ» осуществляет деятельность по предоставлению посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, что подтверждается информацией с официального сайта www.consulting-abv.ru.

Функционал Личного кабинета не одинаков для всех организаций, поименованных в Федеральном законе №115-ФЗ, и имеет различия в зависимости от видов деятельности.

На момент рассмотрения административного дела ООО «Консалтинг АБВ» на учет в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО не встало, карту постановки на учет не направило.

 Таким образом, письмо от 05.03.2018 в котором организация указывает на устранение нарушений, правомерно не принято в качестве доказательства устранения нарушений. К указанному документу приложена только скан-копия Свидетельства о прохождении целевого инструктажа начальником юридического отдела ФИО3 из которой не представляется возможным сделать вывод о назначении специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, и обучении этого специального должностного лица (исходя из Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203, руководитель юридического подразделения либо юрист организации (при наличии должности в штате организации) проходит однократное обучение в форме целевого инструктажа).

Иных документов, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В Законе N 115-ФЗ указание на то, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, по операциям, в которых организация является непосредственным участником (стороной по сделке), не должны исполнять обязанности по оценке и присвоению уровня риска, отсутствует.

Обязанность по идентификации клиента, оценке и присвоению степени (уровня) риска, возникает у организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, начиная с момента постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу и длится до снятия их с учета, при этом вышеуказанная обязанность не может исполняться эпизодически и произвольно, должна осуществляться на постоянной основе при наличии в деятельности юридического лица соответствующих операций.

В связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Заявитель жалобы также считает, что суд первой инстанции должен был применить минимальную санкцию административного наказания в виде предупреждения.

Данный довод является ошибочным, поскольку в обжалуемом постановлении административный орган  мотивированно, со  ссылкой на существо совершенного обществом правонарушения, применило наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения административного наказания учтено, что ООО «Консалтинг АБВ» ранее к административной   ответственности   по   ч. 1   ст. 15.27   КоАП   РФ   не привлекалось, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ принято в качестве обстоятельства,  смягчающего административную ответственность.  Кроме того, Общество устранило нарушения,  выявленные в ходе проверки  прокуратуры:   разработало  и  утвердило   правила  внутреннего контроля, назначило и обучило специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля, обучило иных сотрудников организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что совершенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, следует признать, что в рассматриваемом случае оснований для применения административного наказания в виде предупреждения не имеется; административным органом правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В данном случае, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области противодействия легализации преступных доходов и финансирования терроризма.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в рассматриваемом случае Обществом в течение длительного времени не исполнялась одна из фундаментальных обязанностей, возложенных на него законодательством о противодействии легализации преступных доходов и финансирования терроризма - обязанность организации внутреннего контроля (данный вопрос возник с 2014 года по делу N 4а-430/2014 рассматриваемом Астраханским областным судом).

В данном случае, допущенные нарушения создавали реальную угрозу наступления отрицательных последствий в результате неполноты действий по ПОД/ФТ, следовательно, представляли угрозу порядку государственного управления.

Длительный период неисполнения обществом своих обязанностей по ПОД/ФТ подтверждает пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями Федерального закона N 115-ФЗ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, и конкретных обстоятельств дела, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, административное наказание назначено в пределах санкцией ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в минимальном размере, общество привлечено к административной ответственности в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая  2018 года  по делу №А06-2997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 Председательствующий 

 

С.М.Степура

Судьи 

 

С.Г.Веряскина

 

 Е.В.Пузина