﻿24/2021-9131(10) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1887/2021

27 апреля 2021 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,  

судей Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной, при участии: от истца: не явились, 

от ответчика: представителя Попова В.Н. по доверенности от 11.01.2021 б/н,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ»  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021  по делу № А04-7719/2020 Арбитражного суда Амурской области  

по иску Управления градостроительства, капитального строительства и  жилищно-коммунального хозяйства администрации закрытого  административно-территориального образования городского округа  Циолковский Амурской области (ОГРН 1172801001922, ИНН 2823000810,  адрес: 676470, Амурская область, г. Циолковский, ул. Гагарина, д. 6, каб. 306)   к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ»  

(ОГРН 1142724003927, ИНН 2724189788, адрес: 680042, Хабаровский край,  г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 129, оф. 7)  

об устранении недостатков выполненных работ, взыскании 128 962,40 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Управление градостроительства, капитального строительства и  жилищно-коммунального хозяйства администрации закрытого  административно-территориального образования Циолковский Амурской  области (Управление ГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» (ООО «СПЕЦСНАБ»)  

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному  контракту от 23.08.2019 № 7493: выровнять уровень бордюрного камня  согласно уровню уложенной плитки и выполнить финишную трамбовку  плитки в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в  законную силу, взыскать штраф в сумме 128 962,40 руб.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2020  исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2021 определение от 29.12.2020 отменено, вопрос направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

ООО «СПЕЦСНАБ», не согласившись с постановлением  апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного  округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в  силе определение суда первой инстанции.  

В жалобе указывает, что законом и договором предусмотрен  обязательный досудебный порядок разрешения спора (статья 4 АПК РФ,  пункт 8.1 контракта), претензия в адрес ООО «СПЕЦСНАБ» не  направлялась, адресована физическому лицу Лисица В.В., работа по  досудебному урегулированию спора не велась, выводы апелляционного суда  об обратном противоречат представленным в материалы дела  доказательствам, в частности переписке об устранении недостатков работ.  Переписка сторон, на которую ссылается истец и суд апелляционной  инстанции, не является досудебным урегулированием спора, а фактически  является подтверждением недостатков, которые были выявлены еще на  стадии сдачи объектов, и не являются выявленными в течение гарантийного  срока недостатками. Возможность досудебного урегулирования спора не  утрачена. При рассмотрении дела в судебном порядке на ответчика  необоснованно будет наложен штраф за невыполнение в добровольном  порядке требований заказчика, пени, судебные расходы, что негативно  отразится на репутации ООО «СПЕЦСНАБ».  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на  удовлетворении жалобы, пояснил, что после вынесения судом первой  инстанции определения об оставлении иска без рассмотрения получил от  истца претензию, в настоящее время предпринимаются меры для ее  добровольного удовлетворения.  

Проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со  следующим.  

На основании пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому  заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или  иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона  от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования),  если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений,  передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой  порядок установлен федеральным законом или договором.  

Судом первой инстанции установлено, что соблюдение претензионного  порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для  сторон в силу закона.  

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если  после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 64  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом  положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в  едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим  лицом.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ООО «СПЕЦСНАБ» является  680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 129, оф. 7.  

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение  соблюдения претензионного порядка истец представил претензию от  24.07.2020 № 01-08/282, доказательства ее направления по адресу: 680042,  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 49, оф. 203, и претензию от  24.07.2020 № 01-08/283, направленную на адрес 680042, Хабаровский край,  

г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 129, оф. 7. 

При осуществлении почтового отправления в качестве адресата  указана Лисица В.В. В списках внутренних почтовых отправлений от  30.07.2020, а также данных сайта отслеживания почтовых отправлений в  качестве получателя (адресата) указано физическое лицо – Лисица В.В. без  какого либо указания на должность директора.  

Оба почтовых отправления возвращены заявителю, не получены  адресатом с указанием организацией почтовой связи причин: «возврат  отправителю из-за отсутствия адресата», «возврат отправителю по иным  основаниям».  

В пункте 22 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила 

 № 234) установлено, что реквизиты адреса на почтовых отправлениях и  бланках почтовых переводов денежных средств для юридического лица  включают в себя полное или сокращенное наименование (при наличии), для  гражданина – фамилия, имя, отчество (последнее при наличии).  

В соответствии с пунктом 31 Правил № 234 при приеме  регистрируемого почтового отправления или почтового перевода  отправителю выдается квитанция, в которой указываются вид и категория  

почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата  (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи  места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).  

Согласно пункту 3 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019  

 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция  

 № 2)» (далее – Приказ № 98-п) вручение регистрируемого почтового  отправления/заказного уведомления о вручении – это производственная  операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового  отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его  уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному  представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю  или его уполномоченному представителю.  

Из пункта 10.1 Приказа № 98-п следует, что вручение РПО (заказного  уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом  документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного  предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление  сведений о пользователе услугами почтовой связи.  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 17.07.1999  

 № 176-ФЗ «О почтовой связи» информация об адресных данных  пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых  переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в  сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые  отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные  сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям  (адресатам) или их представителям. Должностные и иные лица, работники  организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений,  привлекаются к ответственности.  

Следовательно, при направлении почтового отправления  юридическому лицу отправитель должен указать его наименование, которое  в силу пункта 1 статьи 54 ГК РФ содержит указание на организационно- правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность  создания вида юридического лица, указание только на такой вид.  

Согласно правовой позиции, приведенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 244-О-О,  выступление юридического лица в гражданском обороте и в судебных  органах от своего имени является показателем его самостоятельности,  

а наименование служит целям индивидуализации данного юридического  лица.  

С учетом изложенного является законным и обоснованным вывод суда  первой инстанции о том, указание адресата при направлении юридически  значимых сообщений с целью идентификации получателя сообщения должно  содержать наименование юридического лица и указание на организационно- правовую форму как часть наименования.  

Также судом первой инстанции правомерно указано, что Лисица В.В.  являлась на момент подписания контракта директором ООО «СПЕЦСНАБ»,  действовала от имени юридического лица, соответственно ответственность  по исполнению контракта в силу закона возлагается именно на юридическое  лицо, а не физическое лицо – Лисица В.В.  

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, согласно  выписке из ЕГРЮЛ, сведения из которого являются общедоступными,  директором ООО «СПЕЦСНАБ» с 23.01.2020 является иное лицо -  

Егоров Е.И., тогда как претензии датированы 24.07.2020 и направлены  Лисице В.В.  

Об осведомленности о смене директора юридического лица может  свидетельствовать также представленное истцом письмо ответчика от  10.06.2020, подписанное Егоровым Е.И.  

При таком положении, учитывая, что претензии истцом адресованы и  направлены Лисице В.В., а не юридическому лицу, принимая во внимание  отсутствие возможности получения заказного почтового отправления  юридическим лицом за физическое лицо, которое на момент его отправления  не являлось его директором, суд первой инстанции по результатам оценки  представленных в материалы дела доказательств в совокупности пришел к  правильному выводу о несоблюдении претензионного порядка в отношении  ответчика и обоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление на  основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд  исходил из того, что оставление иска без рассмотрения по мотиву  несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носит  формальный характер и не приведет к реальному урегулированию спора вне  судебного разбирательства, поскольку истцом с момента направления  претензий с ООО «СПЕЦСНАБ» велась работа по его досудебному  урегулированию, что подтверждается письмами истца от 27.03.2020,  

от 15.06.2020 и письмами ответчика от 30.04.2020, от 10.06.2020,  подписанными директором ООО «СПЕЦСНАБ» Егоровым Е.И.  

При этом апелляционным судом учтено, что в суде первой инстанции  ответчик оспаривал по существу заявленные исковые требования об  устранении недостатков работ и указывал на необходимость проведения  судебной строительно-технической экспертизы, с апреля 2020 года меры,  направленные на ликвидацию конфликта, не предпринимал.  

Однако суд округа не может поддержать выводы апелляционного суда  о том, что с момента направления претензий с ООО «СПЕЦСНАБ» велась  работа по досудебному урегулированию спора, поскольку претензии  датированы 24.07.2020, а письма истца от 27.03.2020, 15.06.2020 и письма  ответчика от 30.04.2020, 10.06.2020 датированы ранее, то есть до  направления претензий.  

Кроме того, из материалов дела (т. 1 л. д. 19, 28) следует, что в суде  первой инстанции ответчик занимал позицию о том, что письмом от  10.06.2020 он уведомил истца о завершении работ по гарантийному письму  и о необходимости направить своего представителя 15.06.2020; каких-либо  иных недостатков заказчик не предъявлял; письмо истца от 15.06.2020  ответчик не получал, узнал о его существовании только при ознакомлении с  материалами дела, доказательства направления данного письма в адрес  

ООО «СПЕЦСНАБ» не представлены. Указанные доводы ответчика апелляционным судом не рассмотрены. 

В материалах дела отсутствуют доказательства отсылки или вручения письма  истца от 15.06.2020 ответчику, а в письме истца от 27.03.2020 ответчику  предложено убрать строительный мусор с объекта и имеется указание на  устранение недостатков, перечень которых не раскрыт. Иных писем истца  апелляционный суд в обоснование своих выводов не привел.  

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2015) разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи  125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов  на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования  спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной  гарантией защиты прав.  

При досудебном порядке урегулирования споров кредитор обязан  предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на  нем обязанности, а должник – дать на нее ответ в установленный срок. При  полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или  неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе  предъявить иск.  

Разъяснения в пункте 4 Обзора применимы в том случае, когда из  поведения ответчика не усматривается намерения добровольно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Между тем, в рассматриваемом случае из поведения ответчика не  следует, что ответчик уклонялся от добровольного урегулирования спора.  

Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции  вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права,  установленными по делу обстоятельствами, у суда апелляционной инстанции  не имелось оснований для его отмены.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции,  руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, считает возможным отменить  постановление апелляционного суда от 16.02.2021, определение суда первой  инстанции оставить в силе.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 

от 16.02.2021 по делу № А04-7719/2020 Арбитражного суда Амурской  области отменить, определение от 29.12.2020 по настоящему делу оставить в  силе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Е.К. Яшкина