АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74172/2018

26 марта 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-74172/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сталининград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Сталининград», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ВалРус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ТСК «ВАЛРУС», ответчик)

о взыскании 135 871 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2018г. б/н;

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, явившемуся в судебное заседание, судом разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

ООО «Сталининград» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ТСК «ВАЛРУС» о взыскании (согласно просительной части иска) 135 872 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от 09.01.2014г. № 63/1, в том числе 120 453 руб. 91 коп. долга по оплате за поставленный товар и 15 418 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты за период с 24.07.2018г. по 28.11.2018г., а также 5 076 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. При этом на первой странице искового заявления цена иска определена в размере 135 871 руб. 20 коп.

Ответчик отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил, что цена иска в размере 135 871 руб. 20 коп. указана не верно. Общая сумма заявленных в иске требований составляет 135 872 руб. 01 коп. 

Уточнение принято судом.

Кроме того, заявил об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 65 453 руб. 91 коп. В обоснование ссылается на частичное погашение задолженности ответчиком, в подтверждение чего представил платежные поручения от 28.01.2019г. № 25 на сумму 30 000 руб. и от 14.02.2019г. № 44 на сумму 25 000 руб. Просит приобщить к материалам дела копии счетов на оплату от 06.06.2018г., 15.06.2018г., от 16.07.2018г., от 17.07.2018г.

Уменьшение иска в части основного долга принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии платежных поручений, счетов на оплату приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отсутствие возражений сторон в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По универсальным передаточным документам от 08.06.2018г. № УТ-683, от 16.06.2018г. № УТ-721, от 16.07.2018г. № УТ-889, от 18.07.2018г. № УТ-901 истцом (поставщик) ответчику (покупатель) поставлен товар (кирпич, поддоны для кирпича) на общую сумму 345 072 руб. 

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поставка товара произведена в рамках и во исполнение условий договора от 09.01.2014г. № 63/1.

Не смотря на то, что представленные истцом универсальные передаточные документы ссылок на договор не содержат, на оплату перечисленного в них товара истцом выставлены счета от 06.06.2018г. № УТ-1392, от 15.06.2018г. № УТ-1482, от 16.07.2018г. № УТ-1750, от 17.07.2018г.                № УТ-1773, имеющие указание на договор от 09.01.2014г. № 63/1. Платежные поручения ответчика на оплату товара имеют ссылки на указанные счета и на договор. В отсутствие доказательств иных обязательственных отношений между сторонами, суд признает довод истца о поставке товара в рамках договора от 09.01.2014г. № 63/1 и необходимости применения его условий при определении сроков платежа и размера ответственности за просрочку оплаты обоснованным.

В силу п. 4.2. указанного договора окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 5 дней после поставки на склад покупателя.

В случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки (п. 6.2. договора). 

Как уже было указано, полученный товар в полном объеме ответчиком не оплачен. Размер задолженности составляет 65 453 руб. 91 коп.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты товара в полном объеме, погашения задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы истца не оспорил (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок, сумма долга в размере 65 453 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п.п. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 6.2. договора истцом начислены пени в размере 15 418 руб. 10 коп. за период с 24.07.2018г. по 28.11.2018г. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты поставленного товара, соглашение о неустойке имеет письменную форму, требование истца о взыскании с ответчика 15 418 руб. 10 коп. неустойки подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сумма излишне уплаченной по платежному поручению от 28.11.2018г. № 1024 государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "ВалРус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталининград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  80872 (восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 01 коп., в том числе: долг в размере 65453 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 91 коп., 15418 (пятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 10 коп. пеней за период с 24.07.2018 г. по 28.11.2018 г., а также 3235 (три тысячи двести тридцать пять)  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сталининград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 1841 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 28.11.2018 №1024 в составе общей суммы 5076 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.И. Вакалюк