АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33725/2019

22 января 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2020 года дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», г.  Москва

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть», п. ФИО2 Поляна, Республика Мордовия

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.06.2018,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за оказанные в августе 2019 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 1 249 831 руб. 49 коп., пени в сумме 41 244 руб. 43 коп., пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представлено уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать задолженность за оказанные в августе 2019 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 425 459 руб. 83 коп., пени в сумме 63 360 руб. 82 коп., пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2020 по день фактической оплаты.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Суд, рассмотрев уточнение исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает данное уточнение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционернымо обществом «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, сетевая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (далее – ответчик, потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2-У/2013-РМ от от 01.01.2013 (в редакции протокола разногласий от 14.02.2013) (далее - договор) (л.д. 35- 48).

Согласно договору истец оказал ответчику в августе 2019 года услуги по передаче электрической энергии.

За оказанные услуги по договору, в августе 2019 года на основании подписанного сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) №684231 от 31.08.2019 истцом предъявлен ответчику к оплате счет-фактура 0229992/08000091 от 31.08.2019 на сумму 1 249 831 руб. 49 коп.

Оплату за оказанные в августе 2019 года услуги по передаче электрической энергии ответчик произвел частично.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 425 459 руб. 83 коп.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия №ППР-323 от 23.09.2019, ответ на которую не поступил (л.д.13).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пункт 7.4 договора в части сроков оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии сторонами не урегулирован.

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, введенным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, (ред. от 22.06.2019), потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей   коммунальной  услуги,   а  также  прочих  потребителей)  обязаны оплачивать 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса особенности публичных договоров независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Порядок исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Поскольку сторонами условие в части сроков оплаты не согласованно суд считает возможным применить к правоотношениям сторон пункт 15 (3) Правил №861 в соответствии с п.2 ст. 426 ГК РФ. Соответственно у ответчика возникает обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, их объём, стоимость ответчиком не оспаривается, подтверждается счет – фактурой, выставленным к оплате, актом о выполненных работах (оказанных услугах) (л.д.51-53).

Истцом начислены пени в сумме 63 360 руб. 82 коп. за период с 23.09.2019 по 16.01.2020 в соответствии с п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.03. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, суд считает правомерным применение к ответчику требования о взыскании пени.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его обоснованным, арифметически верным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Определениях от 15.01.2015 №6-О и №7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик в рамках рассмотрения данного дела не заявлял ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае признанный обоснованным размер пени не превышает размер несвоевременно оплаченной электроэнергии, потребленной ответчиком в спорном периоде. При этом суд учитывает поведение самого ответчика, несвоевременную, длительную неоплату им переданной электроэнергии.

Следовательно, с учетом изложенного, оснований для снижения пени судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд считает, что требования истца в части взыскания пени в сумме 63 360 руб. 82 коп., пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2020 по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 АПК РФ в размере 12 776 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 12 776 руб., оплаченная платежным поручением №593579 от 22.10.2019, подлежит возврату Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть», п. ФИО2 Поляна, Республика Мордовия в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», г.  Москва 488820 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 №2-У/2013-РМ за оказанные в августе 2019 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 425459 руб. 83 коп., пени в сумме 63360 руб. 82 коп., пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2020 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12776 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», г.  Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12776 руб., оплаченную платежным поручением №593579 от 22.10.2019.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина