Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 25.12.2017 года Дело № А50-30188/16 

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017 года. Полный текст  решения изготовлен 25.12.2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г.Гричанниковой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Публичного акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» (Пермский филиал) (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности 

в судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, дов. от 14.08.2017  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с исковыми  требованиями к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированного  за РФ в лице ее исполнительного органа на территории субъекта РФ –  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае права собственности на  

часть участка земли в размере 1910,454 кв.м от общей площади земельного  участка в размере 2301,0 кв.м с кадастровым № 59:01440093:7, являющегося  собственностью ПАО «Ростелеком» и находящегося по ул.Ленина, 68,  Ленинский район, г.Пермь, Пермский край.  

 Решением арбитражного суда Пермского края от 01.03.2017 в  удовлетворении иска было отказано по мотиву ненадлежащего способа  защиты. Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2017г.  решение суда было оставлено без изменения.  

 Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного  суда Уральского округа от 24.08.2017 г. отменено решение арбитражного  суда Пермского края от 01.03.2017 г. и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 г., в порядке п. 3 ч. 1 ст.  287 АПК РФ дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 При новом рассмотрении истец требования поддержал в полном  объеме.  

 Ответчик требования не признал по мотиву пропуска истцом срока  исковой давности, кроме того указал, что в момент отчуждения неделимого  спорного земельного участка на этом участке находился объект  недвижимости, принадлежащий на праве собственности Российской  Федерации, земельный участок не может быть приватизирован  собственником иной части этого здания в собственность, «спорный»  земельный участок включен в перечень участков, на которые у РФ возникает  право собственности, утв. Распоряжением Правительства РФ от 22.09.2005 №  1494-р; распоряжение не оспорено; договор купли-продажи от 30.04.1998, на  основании которого у истца возникло право собственности, является  ничтожной сделкой, поскольку Указом Президента от 14.06.1992 № 631,  Основными положениями государственной программы приватизации от  22.07.1994 № 1535 предусмотрен запрет на приобретение имущества  Российской Федерацией, находящейся в ее же собственности.  

 Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве сообщило,  что12.04.2007 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним был открыт  раздел на объект недвижимости – спорный земельный участок, запись  актуальна. 19.08.2014 от имени ОАО междугородной и международной  электрической связи в Управление Росреестра поступило заявление о  государственной регистрации права собственности на данный земельный  участок. Поскольку в отношении заявленного к регистрации объекта  недвижимости в ЕГРП содержалась запись о госрегистрации права  собственности РФ и оснований для прекращения данной записи у  регистрирующего органа не имелось, проведению регистрации права  собственности истца препятствовало противоречие между заявленными  правами и ранее зарегистрированными, в регистрации права истца было  отказано.  

 Заслушав представителя истца, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

 В соответствии с договором от 30.04.1998 № 6/98-ЗУ купли-продажи  

земельных участков открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ»  

(правопредшественник общества «Ростелеком) приобрело у Фонда  имущества Пермской области два земельных участка общей площадью  7540,527 кв. м, расположенных на ул. Ленина, 68 в г. Перми, в том числе  часть застроенного участка земли площадью 1910,454 кв. м, занятую  принадлежащими истцу нежилыми помещениями в 5-этажном  административном здании и застроенный земельный участок площадью  5630,073 кв. м, занятый 4-этажным административным зданием и гаражами, в  границах, указанных на плане земельных участков.  

 Продажа истцу земельных участков осуществлена в порядке  реализации органом государственной власти субъекта Российской  Федерации Указов Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767  и 22.07.1994 № 1535, а также постановления губернатора Пермской области  от 18.08.1995 № 262 как юридическому лицу, созданному в результате  преобразования государственных и муниципальных предприятий,  приватизируемое имущество которых в виде объектов недвижимости  располагается на приобретаемых участках земли и находится у них в  пользовании.  

 Поскольку после приватизации истцом объектов недвижимости в 5- этажном административном здании по ул. Ленина, 68, в г. Перми часть  помещений в виде 16,5 % от общей площади здания находилась в  собственности Российской Федерации, открытому акционерному обществу  «Уралсвязьинформ» продан земельный участок под данным капитальным  строением в размере, пропорциональном доле собственности истца в  административном здании, площадью 1910,454 кв. м, исходя из расчета:  2287,969 кв. м х 83,5% : 100%, где 2287,969 кв. м - площадь всего участка  земли под строением, а 83,5% - доля собственности истца в нежилых  помещениях, расположенных в административном здании.  

 Оплата стоимости приобретённых истцом земельных участков  произведена в полном объёме, что подтверждено соответствующей записью  

Главного бухгалтера Фонда имущества Пермской области на пятой странице  договора купли-продажи от 30.04.1998 № 6/98-ЗУ.  

 Подписанный сторонами договор купли-продажи 06.08.1998 согласно  

п. 2.12.1 Временного порядка продажи земельных участков собственнику  приватизированных государственных и муниципальных предприятий в  Пермской области от 18.08.1995 № 262 зарегистрирован в Комитете по  земельным ресурсам и землеустройству г. Перми за № 9376 и в тот же день  

истцу выданы два свидетельства на право собственности на землю серии РФ- ХШ № 040381 по форме, утверждённой Указом Президента Российской  Федерации от 27.10.1993 № 1767, в том числе на участок земли площадью  

5630,073 кв. м с кадастровым номером 93-5 городской застройки под  административным зданием и гаражами и на земельный участок площадью  

1910,454 кв. м (доля от общей площади участка) с кадастровым номером 93-7  городской застройки под вторым административным зданием.  

 Общество «Ростелеком» 19.08.2014 обратилось в управление  Росреестра с заявлением о государственной регистрации права  собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01440093:7.   Управление в сообщении от 30.09.2014 № 24/229/2014-559 отказало в  регистрации, указав, что в отношении заявленного к регистрации объекта  недвижимости в Едином государственном реестре прав содержится запись о  регистрации права собственности Российской Федерации и оснований для  прекращения данной записи у регистрирующего органа не имеется, то есть  проведению регистрации права собственности истца препятствовало  противоречие между заявленными правами и ранее зарегистрированными.   Отмечая, что с момента заключения договора от 30.04.1998 № 6/98-ЗУ  купли-продажи земельных участков по ул. Ленина, 68 г. Пермь, регистрации  договора в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Пермь до  настоящего времени право собственности истца в порядке ст. 7 Федерального  закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ не оспорено, сделка по продаже открытому  акционерному обществу «Уралсвязьинформ» участка земли площадью  1910,454 кв. м с кадастровым номером 93-7 городской застройки под 5- этажным административным зданием не расторгнута, выданное истцу  свидетельство на право собственности на упомянутый земельный участок  недействительным не признано, и полагая, что право общества «Ростелеком»  на земельный участок предопределено существующим в российском праве  основополагающим принципом юридической судьбы недвижимого  имущества и участка земли, на котором оно располагается, общество  «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской  Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной  собственности, может быть передано его собственником в собственность  граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о  приватизации государственного и муниципального имущества. При  приватизации государственного и муниципального имущества,  предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок  приобретения и прекращения права собственности, применяются, если  законами о приватизации не предусмотрено иное.  

 Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены основания приобретения права собственности. Согласно п. 1,  2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности  на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может  быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,  мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае  реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее  ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам  реорганизованного юридического лица.  

 В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на  

имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента  регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено  законом.  

 В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  

ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная  

регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое  имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права.  

 Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления 

Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, оспаривание  зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем  предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения  записи в Единый государственный реестр прав.  

 В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не  может быть защищено путем признания права или истребования имущества  из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же  объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право  собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое  имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено  путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

 Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или  отсутствии права и обременения недвижимого имущества, о возврате  имущества во владение его собственника, о применении последствий  недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной  из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения  записи в Единый государственный реестр прав.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в  силу настоящего Федерального закона, признаются юридически  действительными при отсутствии их государственной регистрации,  введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация  таких прав проводится по желанию их обладателей.  

 Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего  

Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при  государственной регистрации возникших после введения в действие  настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения  

(обременения) или совершенной после введения в действие настоящего  Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.  

 Из материалов дела следует, что право собственности на часть  спорного земельного участка возникло у истца на основании договора  купли-продажи от 30.04.1998 № 6/98-ЗУ.  

 Акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее - ПАО  «Ростелеком», истец) имело право приобрести в собственность земельный  участок с учётом положений п. 4.5 Основных положений государственной  программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в  РФ после 1.07.1994, утверждённых Указом Президента РФ от 22.07.1994 №  1535 (далее - Основные положения).  

 Заявление Ответчика о ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ договора от  30.04.1998 № 6/98-ЗУ купли-продажи земельных участков, в т.ч. спорного  участка земли с кадастровым номером 59:01:4410093:7, бездоказательно.  

 Статья 168 ГК РФ в редакции, существовавшей на момент заключения  вышеуказанного договора купли-продажи земельных участков,  предусматривала недействительность сделки, несоответствующей закону или  иным правовым актам.  

 Согласно п. 4.5 Основных положений право на приобретение в  собственность сданных в аренду земельных участков под  приватизированными предприятиями реализуется по правилам,  действующим до принятия соответствующего федерального закона,  регулирующего продажу земли, а процедура их выкупа осуществляется в  порядке и с учётом ограничений установленных в п.п. 4.2, 4.5 и 4.10  названных Основных положений.  

 В соответствии с п. 4.5 Основных положений для акционерных  обществ открытого типа, созданных путём преобразования государственных  и муниципальных предприятий в процессе приватизации, право на  приобретение в собственность земельных участков под приватизированными  предприятиями, находящихся в аренде или фактическом пользовании этих  предприятий в процессе их уставной деятельности, допускается после  продажи в порядке, предусмотренном законодательством РФ о приватизации,  не менее 75% акций таких предприятий.  

 На момент заключения ОАО «Уралсвязьинформ»  (правопредшественник истца) и Фондом имущества Пермской области  сделки по купле-продаже участков земли по ул. Ленина, 68 в г. Пермь все  акции приватизированного предприятия были переданы в частную  собственность физических и юридических лиц (зарегистрированный  Финансовым управлением Администрации Пермской области Проспект  эмиссии акций АО «Уралсвязьинформ» (код регистрации 56-1-985) от  02.07.1996 года).  

 Таким образом, запрет на приобретение имущества РФ, находящегося  в её собственности, на который в отзыве ссылается ответчик в качестве  основания для заявления о признании ничтожности сделки по покупке  истцом спорного участка земли с кадастровым номером 59:01:4410093:7, на  день подписания между ОАО «Уралсвязьинформ» и Фондом имущества  Пермской области договора от 30.04.1998 № 6/98-ЗУ купли-продажи  земельных участков на истца не распространялся.  

 Ответчик утверждает, что спорный земельный участок с кадастровым  номером 59:01:4410093:7 не подлежал приватизации истцом, поскольку по  ФЗ от 17.07.2001 № 101-ФЗ данный участок земли входил в перечень  недвижимого имущества, на которые у РФ возникло право собственности в  порядке разграничения государственной собственности на землю.  

 Однако ФЗ «О разграничении государственной собственности на  землю» (далее - Закон) принят 17.07.2001, когда не весь спорный участок  земли, а лишь его часть площадью 1910,454 кв. м уже находилась в  собственности акционерного общества «Уралсвязьинформ»  (правопредшественника истца) на основании договора купли-продажи, при  этом земельная доля по возмездной сделке в общей площади земельного  участка была выкуплена истцом лишь в размере, пропорциональном  площади недвижимого имущества (помещений), принадлежащего истцу  (покупателю). Согласно п. 3 ст. 8 Закона настоящий федеральный закон  подлежит применению к правоотношениям, возникшим после вступления  его в силу, т.е. с 21.02.2002. К правоотношениям, возникшим до введения  Закона в действие, oн применяется лишь к правам и обязательствам, которые  возникнут после вступления законодательного акта в силу.  

 По упомянутому ответчиком Закону право федеральной собственности  на землю возникает только с момента государственной регистрации  названного права в соответствии с законодательством РФ. Только после  государственной регистрации ответчиком права на землю «спорный»  земельный участок мог приобрести статус федеральной собственности.  Поскольку право РФ на земельный участок с кадастровым номером  59:01:4410093:7 было оформлено 12.04.2007, то запрет на продажу данного  недвижимого имущества вступал в действие только с указанной даты.  

 На момент издания распоряжения Правительства РФ от 22.09.2005 №  1494-р «О перечнях земельных участков, расположенных на территории  Пермской области, на которые у РФ возникает право собственности» на  часть «спорного» земельного участка уже была приобретена истцом в  собственность. Исходя из норм ст.12 ГК РФ, суд не применяет указанное  распоряжение правительства РФ.  

 Истец указывает, что согласно абз.5 ст.208 ГК РФ в случаях, когда  нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не  связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание  зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, в абз.3  п.57 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22  говорится, что иск владеющего истца к лицу, зарегистрированному в  

качестве собственника его имущества, не будет ограничен сроком исковой  давности. Поскольку на «спорном» земельном участке расположены  помещения истца, он является владеющим собственником земельного  участка.  

 Суд соглашается с доводами истца относительно не распространения  срока исковой давности.  

 При этом доводы ответчика, что истец должен был узнать о  зарегистрированном праве РФ на весь земельный участок в апреле 2007,  запросив об этом кадастровую выписку на спорное имущество, также не  состоятельны. В п.57 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от  29.04.2010 № 10/22 сказано, что сама по себе запись в  ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со  дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении  права.  

 Отсутствие интереса собственника (истца) к данным реестров о  недвижимости, касающимся его имущества, не может расцениваться как  пропуск им срока исковой давности. Истец неоднократно запрашивал  сведения о земельном участке (в материалы дела представлены кадастровые  паспорта на спорный земельный участок от 20.03.2008 и 03.06.2010, в  которых в качестве собственника указывается истец), истец уплачивал  земельный налог. С учетом этого, не вызывает сомнений утверждение истца  о том, что о регистрации права собственности на весь спорный земельный  участок за РФ, он узнал из сообщения Управления Росреестра от 30.09.2014   № 24/229/2014-559 об отказе в регистрации за истцом права собственности на  часть земельного участка.  

 Учитывая изложенное, запись в ЕГРН о праве собственности РФ на весь  спорный земельный участок нарушает права истца, как собственника части  земельного участка в размере 1910,454 кв.м от общей площади участка в  размере 2301,0 кв.м. (право собственности истца является ранее возникшим,  т.е возникшим до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ).  

 Исковые требования подлежат удовлетворению. 

 Расходы по уплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на  ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное за Российской  Федерацией в лице ее исполнительного органа на территории субъекта РФ –  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае права собственности на  часть участка земли в размере 1910,454 кв.м от общей площади земельного  участка в размере 2301,0 кв.м с кадастровым № 59:01440093:7,  

расположенного по адресу: ул.Ленина, 68, Ленинский район, г.Пермь,  Пермский край.  

 Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Пермском крае  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» (Пермский филиал) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  6000 руб., уплаченных в качестве госпошлины.  

 Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» (Пермский филиал)  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину в сумме 248,43 руб.  

 Настоящее решение является основанием для внесения  соответствующей записи в ЕГРН.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья И.Е.Ремянникова